Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2014 ~ М-1851/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-2108/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 августа 2014 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Швец М.А.,

с участием:

представителя ответчика Свиридова Д.А.

по ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Симонова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) в лице филиала «Волгоградское Региональное Управление» к Свиридову <данные изъяты>, Свиридовой <данные изъяты>, Свиридову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) в лице филиала «Волгоградское Региональное Управление» обратилось в суд с иском к Свиридову <данные изъяты>, Свиридовой <данные изъяты>, Свиридову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Свиридовым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены два договора поручительства: № <данные изъяты> со Свиридовым <данные изъяты> и № <данные изъяты> со Свиридовой <данные изъяты>. В п. 2.1. указанных договоров установлено, что поручитель обязывается перед Банком отвечать за своевременное и полное выполнение Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору (возврат кредита, уплата процентов, в том числе, просроченных, уплата неустоек, судебных издержек и других убытков Банка). В соответствии с п. 4.2. кредитного договора Банк имеет право расторгнуть настоящий договор и/или предъявить требование о досрочном возврате кредита, направив предварительно Заемщику уведомление (требование) в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по договору, в том числе при однократной просрочке платежа. Руководствуясь данным пунктом кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику по адресам регистрации и места жительства требование о погашении образовавшейся задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что Заемщик перестал исполнять свои договорные обязательства и допустил выход на просроченную задолженность по основному долгу, а также по процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 2.3. договоров поручительства требования о возврате задолженности были направлены и солидарным должникам по адресам регистрации и места жительства. Поскольку требование о погашении долга Заемщиком и Поручителями исполнено не было - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (просроченная задолженность и текущая задолженность)); задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (просроченная задолженность и текущая задолженность)); пени по просроченной задолженности составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; пени по просроченным процентам составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Просил суд взыскать со Свиридова <данные изъяты>, Свиридова <данные изъяты> и Свиридовой <данные изъяты> в пользу ОАО «МИнБ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) в лице филиала «Волгоградское Региональное Управление» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Свиридов Д.А., Свиридова Л.Л., Свиридов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.

Представитель ответчика Свиридова Д.А. по ордеру Симонов А.Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору со Свиридова <данные изъяты>, в отношении остальных ответчиков полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Свиридова Д.А. по ордеру Симонова А.Я., исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и Свиридовым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 8-9).

Пунктом 2.2 кредитного договора установлено, что возврат кредита Заемщик производит, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 2.3 кредитного договора начисление процентов производится Банком ежемесячно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. При расчете процентов количество дней в году принимается равным <данные изъяты> а количество дней в месяце равным количеству календарных дней. Проценты начисляются за период с 1 по последний календарный день месяца. Уплату процентов Заемщик производит ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца. Уплата процентов за последний месяц пользования кредитом производится одновременно с возвратом кредита.

В соответствии с п.6.3 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, ответчик Свиридов Д.А. по кредитному договору получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией банковского ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), то есть истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Ответчик Свиридов Д.А. свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

Таким образом, Свиридовым Д.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Учитывая, что ответчик нарушает существенные условия договора, задолженность по кредитному договору взыскивается в судебном порядке, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из материалов дела, исполнение обязательств Свиридова Д.А. по кредитному договору обеспечено поручительством Свиридова А.В., Свиридовой Л.А., что подтверждается договором поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1.1 указанных договоров поручительства Поручители обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как Заемщик (л.д. 12-13, л.д. 14-15).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, Банк не позднее <данные изъяты> дней, со дня возникновения права требования возврата кредита и уплаты процентов, направляет в адрес Поручителя письменное требование о погашении задолженности Заемщика по кредитному договору, с указанием размера требования, включающего в себя сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и убытков, предусмотренных условиями Кредитного договора и документальным подтверждением наличии задолженности (п.2.3 договора поручительства).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поскольку заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, истец вправе потребовать от поручителя солидарного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) в лице филиала «Волгоградское Региональное Управление» обратилось в суд с иском вправе обратиться в суд с требованиями к заемщику и солидарным должникам о взыскании кредита.

Поскольку требование о погашении долга Заемщиком и Поручителями исполнено не было - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.:

- задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (просроченная задолженность и текущая задолженность));

- задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (просроченная задолженность и текущая задолженность));

- пени по просроченной задолженности составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

- пени по просроченным процентам составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора и не содержит арифметических ошибок. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности Свиридова Д.А. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Свиридова Д.А., Свиридова А.В. и Свиридовой Л.Л. в пользу ОАО «МИнБ».

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумма удовлетворенных исковых требований ОАО «МИнБ» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что исковые требования ОАО «МИнБ» удовлетворены, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) в лице филиала «Волгоградское Региональное Управление» к Свиридову <данные изъяты>, Свиридовой <данные изъяты>, Свиридову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Свиридова <данные изъяты>, Свиридовой <данные изъяты>, Свиридова <данные изъяты> в пользу ОАО «МИнБ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                          Ж.А. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2014 года.

Судья Ж.А.Коновалова