Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5808/2016 ~ М-4517/2016 от 12.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Калмыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5808/2016 по иску Моисеева В.И. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца Моисеев А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что 13 августа 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ФИО7., допустившего нарушение п. 13.12 ПДД. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Истец в установленный законом срок обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе экспертное заключение ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз», согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила <данные изъяты> руб., а стоимость годных остатков автомобиля – <данные изъяты> руб.. Таким образом, за вычетом стоимости годных остатков размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.. Вместе с тем, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., т.е. не в полном размере. Просит взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, указав, что страховая компания признала случай страховым и перечислила на расчетный счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Считают, что страховая компания полностью выполнила свои обязательства перед истцом и оснований для удовлетворения исковых требований, а также для взыскания штрафных санкций, не имеется. С заявленным истцом размером ущерба не согласны, считают его завышенным. В случае удовлетворения иска просит применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ считают не основанным на законе.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «Астро-Волга» письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

    В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

    Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

    в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

    Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 13 августа 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО9., допустившего нарушение п. 13.12 ПДД.

Из пояснений представителя истца следует, что истец в установленный законом срок обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе экспертное заключение ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз», согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила <данные изъяты> руб., а стоимость годных остатков автомобиля – <данные изъяты> руб.. Таким образом, за вычетом стоимости годных остатков размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.. Вместе с тем, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., т.е. не в полном размере.

Пояснения представителя истца по существу не оспорены ответчиком и подтверждены материалами дела.

Ответчик считает, что полностью выполнил свои обязательства перед истцом, перечислив на расчетный счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..

Из ответа страховой компании на претензию истца от 09 сентября 2016 года следует, что расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП, за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии.

Из материалов дела видно, что указанный расчет произведен ответчиком на основании калькуляции № 11951412 ЗАО «ТЕХНОЭСПРО».

Вместе с тем, истцом представлено заключение независимой экспертизы ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз», согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила <данные изъяты> руб., а стоимость годных остатков автомобиля – <данные изъяты> руб., соответственно сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб..

Оснований не доверять заключению независимой экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена дипломом и не вызывает сомнений. Выводы заключения суд считает обоснованными и достоверными, так как проведенные в ходе экспертизы исследования подробно описаны в заключении и подтверждены соответствующими схемами, таблицами, расчетами.

    Таким образом, при определении размера ущерба суд руководствуется заключением независимой экспертизы, согласно которой, сумма ущерба в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

    Истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат возмещению в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

    Взыскание неустойки предусмотрено и п. 4.22 Правил ОСАГО.

Таким образом, применение штрафных санкций в случае нарушения прав потребителя прямо предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом «О защите прав потребителя».

Из ответа страховой компании от 10 сентября 2015 года, данного истцу видно, что претензия истца получена ответчиком 09 сентября 2015 года.

    Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать неустойку с 09 сентября 2015 года (день получения им неоспариваемой части страхового возмещения) по день подачи иска в суд, что не противоречит закону.

Согласно расчету истца за указанный период просрочка составила 143 дня, а размер неустойки <данные изъяты> руб..

    С учетом обстоятельств дела и учитывая, что страховое возмещение в неоспариваемой части было выплачено своевременно, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до <данные изъяты> руб..

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не основано на законе, так как в данном случае, взыскание неустойки предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО, а взыскание двойной неустойки действующим законодательством не допускается.

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием», нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, однако считает, заявленную истцом сумму компенсации завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

    В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до <данные изъяты> руб..

Требование истца о компенсации расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана не на представление интересов по данному конкретному делу, а наделяет представителя полномочиями на представление интересов истца по любым делам в любых органах в течение двух лет.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Моисеева <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2016 года.

Председательствующий: