Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2020 ~ М-9402/2019 от 12.11.2019

Производство № 2-1100/2020

УИД 28RS0004-01-2019-013196-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием представителя истца Лебедева Г.Л. – Обыденных И.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Г. Л. к ООО "Ремстройтех" о защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Г.Л. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Ремтройтех», указав, что 07.06.2018 года сторонами заключен договор строительного подряда на выполнение ремонтно-строительных работ по проектно-сметной документации и дизайнерским разработкам по объекту «Перепланировка с объединением квартир №*** и №*** в многоквартирном жилом доме по адресу: ***».

Согласно договору истец является заказчиком, который обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и провести оплату в соответствии с условиями договора. Срок исполнения обязательств - 180 календарных дней со дня подписания договора. Однако до настоящего времени работы не выполнены, сроки выполнения работ истекли. В соответствии с п. 8.2 договора истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о намерении расторгнуть соглашение.

Ответчик нарушил права потребителя – истца, чем причинил моральный вред, справедливой компенсацией которого является сумма 100000 рублей.

Для выполнения работ истец выдал директору ООО «Ремстройтех» Ермолаеву И.А. денежные средства согласно расходным кассовым ордерам в сумме 2624693 руб., в т.ч. в июне 2018 – 325 000 руб., в июле 2018 – 478673 руб., в августе 2018 – 530000 руб., в сентябре 2018 – 372000 руб., в октябре 2018 – 576066 руб., в ноябре 2018 – 317454 руб. и 03.12.2018 – 25500 руб. Согласно представленным ООО «Ремстройтех» отчетным документам по расходам на приобретение строительных материалов, сумма потраченных денежных средств составила 933916 рублей. Таким образом, ООО «Ремстройтех» получило неосновательное обогащение в размере 1690777 рублей.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 105511 рублей 44 копейки, за период с 01 января 2019 года по 30 октября 2019 года.

На основании изложенного, в окончательной редакции исковых требований, истец просит расторгнуть договор строительного подряда от 07.06.2018 в связи с существенными нарушением условий договора, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1690 777 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 105511 рублей 44 копейки, моральный вред в сумме 100000 рублей.

В ходе проведения подготовки дела к судебному заседанию 22.01.2020 г. и 16.03.2020г. к участию в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечены госорганы – Управление Роспотребнадзора по Амурской области и Государственная жилищная инспекция по Амурской области.

В суде представитель истца Лебедева Г.Л. – Обыденных И.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам искового заявления, дополнительно указав, что денежные средства истцом передавались ежемесячно, после заключения договора. Факт передачи денег подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Проценты по ст. 395 ГК РФ взыскиваются за период с 01.01.2019 г.

В судебное заседание истец, представители ответчика, Управления Роспотребнадзора по Амурской области и Государственной жилищной комиссии по Амурской области не явились, о слушании дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Истец обеспечил явку представителя. От представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области поступило заключение по делу, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии представителя с направлением копии решения суда. От представителя Государственной жилищной инспекции Амурской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Иные лица о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся вделе доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Лебедевым Г.Л. («Заказчик») и ООО «Ремстройтех», в лице директора Ермолаева И.А., («Исполнитель») заключен договор строительного подряда от 07 июня 2018 года, в соответствии с которым Исполнитель обязуется обеспечить выполнение ремонтно-строительных работ согласно проектно-сметной документации и дизайнерским разработкам по объекту «Перепланировка с объединением квартир № *** и №*** в многоквартирном жилом доме по адресу ***», своими силами и техническими средствами, а Заказчик обязуется предоставить утвержденную проектную документацию, создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.2 Договора стоимость выполняемых работ предварительно согласована Сторонами в сумме 1670000 рублей с учетом черновых строительных материалов.

В соответствии с п. 4.1 Договора срок исполнения устанавливается с даты его подписания и до даты окончания работ в течение 180 календарных дней.

Как следует из расходных кассовых ордеров, по которым истцом руководителю ответчика Ермолаеву И.А. передавались денежные средства в счёт оплаты строительных работ, денежные средства в сумма переданы по ордерам от 08.06.2018 – 100000 руб., от 13.06.2018 – 150000 руб., от 28.06.2018 – 75000 руб., от 01.07.2018 – 70000 руб., от 06.07.2018 – 52000 руб., от 11.07.2018 – 30000 руб., от13.07.2018 – 100000 руб., от 21.07.2018 – 30000 руб., от 26.07.2018 – 115673 руб., от 30.07.2018 – 81000 руб., от 01.08.2018 – 70000 руб., от 08.08.2018 – 25000 руб., от 11.08.2018 – 100000 руб., от 17.08.2018 – 25000 руб., от 22.08.2018 – 100000 руб., от 23.08.2018 – 60000 руб., от 24.08.2018 – 70000 руб., от 29.08.2018 – 50000 руб., от31.08.2018 – 30000 руб., от 03.09.2018 – 35000 руб., от 06.09.2018 – 100000 руб., от 08.09.2018 – 65000 руб., от 10.09.2018 – 35000 руб., от 19.09.2018 – 85000 руб., от 23.09.2018 – 17000 руб., от 24.09.2018 – 15000 руб., от 28.09.2018 – 110000 руб., от 04.10.2018 – 25000 руб., от 07.10.2018 – 6600 руб., от 08.10.2018 – 14000 руб., от 09.10.2018 – 147500 руб., от 11.10.2018 – 5000 руб., от 13.10.2018 – 35000 руб., от 17.10.2018 – 10000 руб., от 18.10.2018 – 10000 руб., от 19.10.2018 – 20000 руб., от 22.10.2018 – 40000 руб., от 25.10.2018 – 100000 руб., от 27.10.2018 – 69216 руб., от 29.10.2018 – 40750 руб., от 30.10.2018 – 19000 руб., от 31.10.2018 – 34000 руб., от 03.11.2018 – 3000 руб., от 06.11.2018 – 70000 руб., от 08.11.2018 – 16850 руб., от 09.11.2018 – 5000 руб., от 12.11.2018 – 50000 руб., от 14.11.2018 – 18200 руб., от 16.11.2018 – 25000 руб., от 17.11.2018 – 165000 руб., от 26.11.2018 – 9404 руб., от 03.12.2018 – 25 500 руб.; итого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 2624693 руб.

Согласно товарным чекам, кассовым чекам, пр. суммы денежных средств, потраченных ответчиком на приобретение строительных и др. материалов, расходных средств и пр. составила 933916 рублей 87 коп., в том числе: за июнь 2018 г. на 71355 руб. 65 коп., за июль 2018 г. на 202 997 руб. 51 коп., за август 2018 г. на 313806 руб. 37 коп., за сентябрь 2018 г. на 169 002 руб. 09 коп., за октябрь 2018 г. на 92676 руб. 07 коп., за ноябрь 2018 г. на 83400 руб. 18 коп., за декабрь 2018 г. на 478 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Согласно кассовым чекам данное уведомление было направлено в адрес ответчика 10.10.2019 г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 706 ГК РФ предусматривает, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положений п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку ответчик, выполняя работы по договору строительного подряда, осуществлял предпринимательскую деятельность, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 27. Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 2 ст. 27. Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из искового заявления, в установленные Договорами сроки ответчиком все работы выполнены не были.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) установлены ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: -назначить исполнителю новый срок; -поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную пену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения донесенных расходов; -потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); -отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1 ст.28 Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения сроков производства работ, установленных заключенным между сторонами договора строительного подряда.

Поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении Договора, ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения договора. Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности с учетом указанных ранее норм права, действия сторон, а также с учетом положений ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде получения суммы 1690 777 рублей, поскольку согласно представленным приходным кассовым ордерам денежные средства ответчику истцом переданы в размере 2624693 рублей, а ответчиком истцу переданы оправдательные документы, в виде кассовых и товарных чеков на сумму 933916 рублей.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Суд учитывает также, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Закон ставит возможность взыскания суммы неосновательного обогащения с отсутствием у лица должных правовых оснований для приобретения имущества другого лица, при этом судом установлено, что ответчик по расторгнутому договору сберег за счет истца денежные средства (переданные ему в качестве исполнения в связи с обязательством) без законных на это оснований.

В соответствии со ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Стороной ответчика суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в подлежащей применению редакции, действовавшей на 07.08.2018 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с вышеуказанными нормами права суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании ему с ответчика процентов за пользование денежными средствами в период с 01.01.2019 г. по 30.10.2019 г. в сумме 105 511 рублей 44 копейки. Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда основано на законе, но подлежит удовлетворению в части. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела находит эти требования завышенными и полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, с отказом в остальной части требования.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 903 144 рубля 22 копейки, из расчёта: (1690777 рублей + 105 511 рублей 44 копейки + 10000 рублей) х 50 %, поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, а также неисполнение ответчиком письменной претензии истца о расторжении договора и возврате денежных средств.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера этого штрафа суд по делу не усматривает; наличие таких оснований стороной ответчика не обосновано и никакими доказательствами в суде не подтверждено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска (по требованиях имущественного характера) и частичного удовлетворения требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, и согласно ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17481 рубль 44 копейки, из расчета:

13200 руб. + (1690777 рублей + 105 511 рублей 44 копейки – 1000000 ) х 0,5 + 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева Г.Л. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от 07.06.2018 г., заключённый Лебедевым Г.Л. и ООО "Ремстройтех".

Взыскать с ООО "Ремстройтех" в пользу Лебедева Г. Л. денежные средства, внесенные в счет исполнения договора строительного подряда от 07.06.2018 г., необоснованно удерживаемые подрядчиком, в сумме 1690777 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 г. по 30.10.2019 г. в сумме 105 511 рублей 44 копейки, компенсацию причинённого нарушением прав потребителя морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 903 144 рубля 22 копейки, возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 17481 рубль 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 24.07.2020 года