Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-3/2021 (2[1]-437/2020;) ~ М[1]-268/2020 от 19.03.2020

56RS0038-01-2020-000307-96

Дело № 2(1)-3/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

с участием: истца Борисова И.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СК Технология» Дашкевич М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Технология» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисов И.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК Технология» был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно – строительных работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами, в установленный договором срок произвести ремонтно – строительные работы и изготовить и приобрести мебель и бытовую технику согласно представленным сметам в жилом помещении по адресу: <адрес>. Стоимость работ по заключенному с ответчиком договору определяется сметами и составляет 2182964 руб. Ответчиком были нарушены условия вышеуказанного договора, а именно в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены работы (монтаж шкафа коллектора, при монтаже системы отопления и водоснабжения (работы не выполнены до настоящего времени. Так, например светильник в детскую приобретен и смонтирован только ДД.ММ.ГГГГ, розетки в доме в части рамок к ним приобретены и смонтированы только ДД.ММ.ГГГГ, все недостатки выполненных работ были им отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ В связи с невыполнением ответчику было предложено составить соответствующий акт, от подписания акта последний уклонился, обязался дать ответ к трехдневный срок. Из ответа Общества от полученного ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически, последний признал невыполнение условий договора. Полагает, что имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о «Защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ, размер которой составил 1080069 руб. 15 коп. Кроме того ответчиком указан ряд излишних работ на сумму 41664 руб. Также он понес убытки в сумме 329756 руб. 28 коп. Им были также затрачены личные денежные средства в размере 2664 руб. для приобретения мебельного лака, лака для внутренних работ, малярной ленты, лезвий для ножа, монтажной пены, которые не были приобретены заблаговременно для работников ответчика во исполнение условий договора подряда. Также не возвращены пиломатериалы за счет которых планировалось выполнить работы по чердаку стоимостью 13500 руб. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 руб. Просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора в части несоблюдения сроков его исполнения. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 1080069 руб. 15 коп., штраф за нарушение требований потребителя 540034 руб., убытки 329756 руб. 28 коп., денежные средства, затраченные на приобретение материалов 16164 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Борисова О.В.

Истец Борисов И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске и письменных пояснениях основаниям, просил суд иск удовлетворить. Выразил несогласие с проведенной АНО «Оренбургская судебно – стоимостная экспертиза» строительно – технической экспертизой в части не включения в число невыполненных работ стоимость стабилизатора напряжения «Штиль» стоимостью 18140 руб., который не приобретался, денежные средства в счет его приобретения были оплачены, стоимость светодиодной ленты с датчиком движения стоимостью 5980 руб., датчик движения не устанавливался, стоимость входной двери с учетом ее работ по монтажу 21000 руб., дверь не устанавливалась в связи с неверно произведенными замерами, шкаф коллекторный стоимостью 8600 руб., который не приобретался и не монтировался, вместо него в стене открытая ниша; установка 14 рамок к электрическим розеткам стоимостью 140 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Указал, что экспертом необоснованно включены в число выполненных ответчиком дополнительных работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ монтаж двери в коридоре. Кроме того все монтажные работы по установке дверей учтены в составленных сметах ранее. Также в акт выполнения дополнительных услуг включены работы по монтажу и инсталляции в санузле, работы по монтажу трассы кондиционера, вместе с тем данные работы отражены в смете № в разделе доставка и сборка, стоимость 7500 руб. В связи с чем, полагал, что проведенная экспертиза вызывает сомнения в ее правильности и обоснованности, противоречия между данным экспертным заключением и материалами гражданского дела, доказательствами предоставленными истцом, в том числе ввиду неверного установления ряда работ, которые ответчиком не были выполнены. Заявил ходатайство о проведении по делу повторной строительно – технической экспертизы проведение по тем же вопросам, поручив ее проведение ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК Технология» Дашкевич М.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных Борисовым И.В. требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что Обществом не оспариваются результаты проведенной судебной экспертизы, которой определено, что заключенный между сторонами договор подряда исполнен на сумму 1970586 руб. 40 коп., истцом в счет оплаты стоимости договора внесены денежные средства в размере 1907049 руб., следовательно, истец не оплатил по договору денежную сумму в размере 63537 руб. 40 коп. Полагает, что истец не имеет права требовать расторжения договора при таком объеме и качественно произведенных ответчиком работ по договору. Не оспаривала факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда, вместе с тем полагала, что в нарушениях срока выполнения работ имеется вина самого заказчика, который неоднократно вносил изменения в дизайн – проект дома, требующие значительных временных затрат. Считает, что истцом неверно производится расчет неустойки исходя из стоимости единицы интерьера, предметом договора является услуга по ремонту, в стоимость которой входят, в том числе указанные истцом работы, срок исполнения которых ответчиком нарушен. Размер неустойки должен исчисляться исходя из цены выполнения работ, а в случае, если она не определена, исходя из общей цены заказа. В этой связи, исходя из того, что услуга ответчиком не была оказана на сумму 222436 руб. 48 коп., неустойка должна исчислять именно от этой суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что срок выполнения работ по договору подряда был продлен истцом на основании претензии, до ДД.ММ.ГГГГ – срока как следует из пояснения истца, когда он по своей инициативе прекратил допуск ответчика на объект для проведения работ. За указанный период размер неустойки составит 613924 руб. 68 коп., поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ ее размер составит 222436 руб. 48 коп. С учетом определенной на основании экспертизы стоимости неоплаченных истцом работ на сумму 63537 руб. 40 коп., которая подлежит возврату истцом ответчику, полагает возможным применить зачет встречных однородных требований.

Третье лицо Борисова О.В., надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «СК Технология» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого строительство жилых и нежилых зданий, дополнительный – производство штукатурных работ, установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов, работы по установке внутренних лестниц, встроенных шкафов, встроенного кухонного оборудования, производство работ по внутренней отделке (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.), производство прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Технология» (подрядчик) и Борисовым И.В. (заказчик) заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ № по условиям которого подрядчик обязуется по заданию и за счет средств заказчика своими силами, в установленный договором срок (Приложение №, «График выполнения работ») произвести ремонтно-строительные работы согласно прилагаемых смет (Приложение № «Смета на ремонтно – строительные работы и черновой материал» и изготовить и приобрести бытовую технику согласно Приложению № «Смета на чистовые и материалы, мебель и бытовую технику») в жилом помещении заказчика по адресу: <адрес> (п.1.1. договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы с использованием собственных черновых и чистовых материалов, в соответствии с Техническими заданиями «Гостиная», «Уличные работы и гараж» и дизайн – проектом (Приложение №). Все приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2., 1.3. договора).

Заказчик согласно п.1.4. договора обязуется, в случае надлежащего выполнения, оплатить подрядчику работы, согласно утвержденному в п.3.2. договора, порядку оплаты.

В соответствии с п.1.5 договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта приемки – сдачи работ.

Согласно п.2.1. договора содержание работ определяется Техническими заданиями и Дизайн - проектом (Приложение №) и сметами (Приложение №, Приложение №), характеристики и качество выполнения работ определяются нормативной документацией и стандартами, действующими в Российской Федерации, применяемыми для выполнения работ данного вида.

В соответствии с разделом 2 договора, подрядчик приступает и заканчивает выполнение работ, согласно Приложению № (График выполнения работ). указанных в разделе N настоящего договора в течении 3-х календарных дней с момента подписания настоящего договора и внесения заказчиком на счет или в кассу подрядчика первого авансового платежа 30% от цены договора.

Стоимость работ по настоящему договору определяется сметами (Приложение №, Приложение №) и составляет 2182964 руб. В ходе проведения работ, стоимость может меняться, если заказчик будет вносить изменения по договору. Все изменения к договору производятся по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок оплаты работ согласно п.3.2. договора заказчиком будет производиться поэтапно: Этап I – заказчик вносит 100% предоплату за черновой материал согласно Смете (Приложение №) в размере 666521 руб., также производит 100% предоплату на изготовление и приобретение мебели, с учетом ее доставки и сборки указанной в смете (приложение №) в размере 370152 руб. и 100% предоплату на приобретение бытовой техники, с учетом ее доставки и монтажа, указанной в смете (Приложение №) в размере 91615 руб.

Этап II – заказчик подписывает двухсторонний акт приемки – сдачи работ (Приложение №) и уплачивает аванс за выполнение работ по Графику выполнения работ (Приложение №) с 1 по 6 пункт согласно Смете (Приложение №) настоящего договора в размере 241092 руб. А также для организации производства чистовых работ заказчик оплачивает материал согласно Смете (Приложение №) в размере 448651 руб.

Этап III – заказчик подписывает двухсторонний акт приемки – сдачи работ (Приложение №) и производит оплату подрядчику согласно смете (Приложение №, Приложение №) за вычетом ранее выполненных авансовых платежей п.п. 3.2. в размере 364933 руб.

В соответствии с 4.1. договора подрядчик сдает выполненную работу непосредственно заказчику. Приемка выполненных работ производится по акту сдачи – приемки по фактически выполненным работам в 3-дневный срок с момента уведомления подрядчиком заказчика о готовности работ к приемке.

Подрядчик обязан обеспечить своевременное выполнение всех работ в соответствии с п.п.1.1-1.2 настоящего договора, соблюдая при этом технологию производства работ, правила техники безопасности, пожарной безопасности, при соблюдении требований, предъявляемых к качеству выполнения работ в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (п.4.1 договора).

Заказчик обязан предоставить подрядчику свободный доступ на объект и создать необходимые условия для выполнения работ (в том числе обеспечить доступ к системам водоснабжения и электроэнергии). Заказчик обязан обеспечивать возможность беспрепятственного перемещения строительных материалов по территории, прилегающей к месту проведения работ.

Заказчик обязан принять выполненные работы в течение 3 дней с момента их окончания, и в срок уплатить подрядчику установленную п.3.2 настоящего договора сумму. Работы считаются принятыми с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с разделом 9 настоящего договора, он действует с момента подписания до момента исполнения обязательств сторонами.

Виды работ, единицы измерений, объем, цена работы за единицу измерений, цена за работу, цена материала за единицу измерения, итоговая цена за материал по техническому материалу согласованны сторонами и содержатся в смете на ремонтно – строительные работы и черновой материал от ДД.ММ.ГГГГ и смете на чистовые материалы, мебель и бытовую технику от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно смете на ремонтно - строительные работы и черновой материал (Приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора подряда №, общая стоимость материалов по данной смете составляет 666521 руб., общая стоимость работ составляет 572456 руб. Согласно смете на чистовые материалы мебель и бытовую технику (Приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость материалов, мебели и кухонной бытовой технике по данной смете – 943987 руб.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии спунктом 3 статьи 424настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Изучив заключенный между ООО «СК Технология» и Борисовым И.В. договор, суд расценивает его как договор бытового подряда, что следует из его содержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами договора, Борисовым И.В. в счет исполнения обязательств по оплате стоимости работ по договору подряда № произведена оплата ООО «СК Технология» в общем размере 1932049 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 657408 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370152 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448651 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141567 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85271 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.

В соответствии с Графиком выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы дата начала проведения работ, и дата их окончания с разбивкой на виды работ. Окончательный срок сдачи объекта установлен – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приемки – сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «СК Технология» и Борисовым И.В., последний принял выполненные подрядчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ работы, перечень которых отражен в акте.

Указанные работы выполнены подрядчиком полностью и в срок. Заказчик претензий по объему и, качеству результата работ, и срокам выполнения работ не имеет (п.3 акта).

В судебном заседании установлено, что в срок ДД.ММ.ГГГГ сдача объекта по договору подряда № ответчиком произведена не была.

В связи с чем, истец направил в адрес ООО «СК Технология» претензию от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по договору и передать их результат заказчику, тем самым назначив исполнителю новый срок.

В ответ на претензию ответчик предоставил гарантийное письмо, в котором указал, что отделочные работы выполнены, остались уличные работы, изготовление и сборка мебели. Указал сроки поставки сборки: кухонный гарнитур и перегородка – 18 октября; детская мебель и перегородка – 26 сентября; с/у 18 октября, шкаф купе коридор 7 октября; уличные работы 30 сентября. Также представил истцу акт приемки – сдачи выполненных дополнительных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отказался от приемки выполненных работ и подписания акта.

В связи с не выполнением ответчиком в новый установленный потребителем срок до ДД.ММ.ГГГГ работ по договору подряда Борисов И.В. направил в адрес ООО «СК Технология» претензию о нарушении сроков выполнения работ.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцом указан перечень работ по договору, который ответчиком не выполнен или выполнен частично, а именно работы:

1.                по монтажу шкафа коллектора при монтаже системы отопления и водоснабжения в части приобретения и монтажа двери этого шкафа;

2.                по электрике не приобретен и не смонтирован светильник в детской;

3.                не доделаны электрические розетки в доме в части рамок к ним;

4.                в полном объеме не выполнены работы по монтажу одной входной двери и 2 межкомнатных дверей с учетом добора в пристройке и в гостиной. Не приобретена декоративная накладка на сдвижную дверь в гостиной;

5.                также в полном объеме не выполнены работы по монтажу плитки тротуарной с бордюром (уличные работы);

6.                монтажу навеса из поликарбоната в цвет имеющейся крыши (уличные работы);

7.                не выполнены работы по монтажу сайдинга с утеплением в пристройке (уличные работы);

8.                по изготовлению и сборке декоративной перегородки из дерева в кухне;

9.                не выполнены работы по изготовлению и сборке мебели по санузлу, пристройке и кухне, встраиванию бытовой техники (посудомоечная машина, электрический духовой шкаф, варочная панель, вытяжка);

10.           излишне указаны работы по устройству обшивки стен ГКЛ по мет.профилю в санузле, монтажу откосов оконных пеноплексом, подоконника на кухне, по монтажу потолочного плинтуса и покраске потолочного плинтуса в спальне;

11.           не собраны карнизы в гостиной, детской, спальне;

12.           за счет заказчика приобретены и установлены 2 точечных светильника на кухне на сумму 448 руб.;

13.           не смонтирован один кран в ванной;

14.           не приобретена и не установлена стеклянная ширма для ванны;

15.           не изготовлена тумба под раковину и шкафы в санузле;

16.           не приобретено и не установлено зеркало в спальне, не приобретена и не установлена светодиодная лента с датчиком движения на кухне и в санузле;

17.           не выполнены работы по гаражу и крыше дома.

Также истец в данной претензии в связи с нарушением сроков выполнения работ отказался от исполнения договора подряда № в части строительно – ремонтных работ по гаражу и крыше дома, согласно прилагаемым к договору сметам.

Ответ на претензию получен не был.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ истцом указаны ремонтные работы и срок их фактического исполнения, также перечислены работы которые до настоящего времени не произведены:

1.                по монтажу шкафа коллектора при монтаже системы отопления и водоснабжения (работы не выполнены до настоящего времени),

2.                по электрике: приобретен и смонтирован светильник в детской только ДД.ММ.ГГГГ,

3.                электрические розетки в доме в части рамок к ним приобретены и смонтированы только ДД.ММ.ГГГГ,

4.                вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены работы по монтажу одной входной металлической двери, в связи с чем заказчик вынужденно отказался от их выполнения,

5.                работы по монтажу 2 межкомнатных дверей с учетом добора в пристройке и в гостиной, декоративной накладки на сдвижную дверь в гостиной окончательно выполнены только ДД.ММ.ГГГГ При этом добор на одной из дверей на кухне в полном объеме не выполнен до настоящего времени,

6.                до настоящего времени не выполнены работы по монтажу плитки тротуарной с бордюрами (уличные работы),

7.                монтаж навеса из поликорбаната в цвет имеющейся крыши (уличные работы) не выполнен до настоящего времени,

8.                работы по монтажу сайдинга с утеплением в пристрое (уличные работы) не выполнены до настоящего времени,

9.                сборка декоративной перегородки из дерева в кухне выполнена только ДД.ММ.ГГГГ,

10.           работы по изготовлению и сборке мебели в санузле, пристройке выполнены только ДД.ММ.ГГГГ,

11.           работы по изготовлению и сборке мебели в кухне, встраиванию бытовой техники (посудомоечная машина, электрический духовой шкаф, варочная панель, вытяжка) выполнены только ДД.ММ.ГГГГ,

12.           излишне указаны работы по устройству обшивки стен ГКЛ по мет.профилю в санузле, монтажу откосов оконных пеноплексом, подоконника на кухне, по монтажу потолочного плинтуса и покраске потолочного плинтуса в спальне,

13.           карнизы в гостиной, детской, спальне собраны только в ДД.ММ.ГГГГ г.,

14.           за счет заказчика приобретены и установлены 2 точечных светильника на кухне на сумму 448 руб.,

15.           один кран в ванной смонтирован только в ДД.ММ.ГГГГ г.,

16.           стеклянная ширма для ванны установлена только в ДД.ММ.ГГГГ г.,

17.           тумба под раковину и шкафы в санузле смонтированы ДД.ММ.ГГГГ При этом столешница тумбы выполнена не из искусственного камня, как указано в смете,

18.           зеркало в спальне установлено частично ДД.ММ.ГГГГ, частично ДД.ММ.ГГГГ,

19.           светодиодная лента без датчика движения на кухне установлена только ДД.ММ.ГГГГ Датчик движения не установлен до настоящего времени,

20.           не выполнены работы по гаражу и крыше дома до настоящего времени.

Указанная претензия была получена директором ООО «СК Технология» ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответа на нее не последовало.

Сторонами в ходе рассмотрения дела оспаривался объем и качество произведенных ответчиком по договору подряда № на выполнение ремонтно – строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ работ. К соглашению по указанным вопросам стороны не пришли.

Определением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно – техническая экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Определить объем и качество фактически выполненных строительных работ по договору подряда № на выполнение ремонтно – строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>?

2.Соответствует ли объем фактически выполненных подрядчиком работ по договору подряда № на выполнение ремонтно – строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ объему работ, указанных в смете на ремонтно – строительные работы и черновой материал от ДД.ММ.ГГГГ, объему работ, указанных в смете на чистовые материалы, мебель и бытовую технику от ДД.ММ.ГГГГ?

3.Какие работы по договору подряда № на выполнение ремонтно – строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ фактически не выполнены, определить их стоимость, исходя стоимости указанной в смете на ремонтно – строительные работы и черновой материал от ДД.ММ.ГГГГ, в смете на чистовые материалы, мебель и бытовую технику от ДД.ММ.ГГГГ?

4. Определить объем и сметную стоимость выполненных работ по договору подряда № на выполнение ремонтно – строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, определить их стоимость, исходя стоимости указанной в смете на ремонтно – строительные работы и черновой материал от ДД.ММ.ГГГГ, в смете на чистовые материалы, мебель и бытовую технику от ДД.ММ.ГГГГ?

5. Соответствую ли использованные подрядчиком при проведении работ по договору подряда № на выполнение ремонтно – строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ материалы сметной документации, в том числе при изготовлении столешницы у тумбы под раковиной в ванной комнате по адресу: <адрес>?

6. Определить стоимость деревянного настила пола площадью 65 кв.м., демонтированного подрядчиком по адресу: <адрес>?

Согласно исследовательской части заключения эксперта АНО «Оренбургская судебно – стоимостная экспертиза» ФИО4 №-АС от ДД.ММ.ГГГГ по поставленным вопросам. Полный перечень работ представлен в приложении № к договору подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ Описание состояний конструкций исследуемого дома выполнено в той же последовательности, что и описание работ, указанных в приложении № к договору подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что на момент проведения экспертного осмотра все отделочные и электромонтажные работы на объекте экспертизы завершены, объем и перечень работ, приняты экспертом на основании материалов дела.

В ходе проведения исследования установлено, что объемы выполненных работ соответствуют объемам, заявленным в сметах (приложения № и № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), за исключением объемов, указанных в части устройства стяжки пола с утеплением в помещениях гостиной, сан.узла, спальни, детской (указанная в смете площадь превышает площадь комнаты в 2 раза, что может свидетельствовать о некорректном обозначении объемов (эксперт делает допущение, что возможно имелось ввиду устройство стяжки в два слоя)). Также выявлено несоответствие объемов при демонтаже деревянного настила пола и потолочной плитки: в смете указана площадь 12,87 кв.м., что соответствует площади помещения после перепланировки, в то время как площадь комнаты до перепланировки составляла 11,3 кв.м. (согласно плану дома, представленного в дизайнпроекте). В ходе ознакомления с представленными материалами дела, экспертом установлено, что акты о выполнении работ содержат не полный перечень работ, выполненный подрядчиком, то есть часть работ, выполненных подрядчиком на объекте исследования, не отражены в актах приемки-сдачи выполненных работ.

Экспертом сформулирован вывод о несоответствии фактически используемых материалов позициям договора № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в частности: - установлена столешница из пластика на тумбу под раковину вместо столешницы из искусственного камня; вместо ПВХ-плитки <адрес> 40080 Дуб морской бежевый использована ПВХ-плитка Epic, что подтверждается накладными, представленными во 2 томе гражданского дела. Экспертом установлено, что не все работы, указанные в приложениях к договору подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены, либо выполнены частично (не завершены на момент подачи искового заявления). Ниже экспертом представлен перечень невыполненных работ подрядчиком на объекте исследования, либо выполненных частично.

Экспертом определен перечень не выполненных работ подрядчиком на объекте исследования, либо выполненных частично:

1.Гостиная:

монтаж сдвижной двери - отнесены экспертом в «невыполненные» в связи с недостатками работ (ненадлежащее качество установки двери);

2.С/У:

устройство обшивки стен ГКЛ по мет. профилю невыполненные; 3.Спальня:

монтаж плинтуса потолочного невыполненные;

покраска плинтуса потолочного невыполненные;

4.Кухня:

демонтаж/монтаж входных дверей выполненные частично. Одна входная дверь не была установлена подрядчиком (была доставлена на объект);

монтаж откосов оконных пеноплексом невыполненные;

монтаж подоконника невыполненные;

5.Гараж:

штукатурка стен под правило невыполненные;

шпатлевка стен под покраску невыполненные;

покраска стен невыполненные;

монтаж плитки напольной с подготовкой невыполненные;

устройство стяжки пола невыполненные;

утепление кровли с подшивой невыполненные;

электрика лампы освещения невыполненные;

крышка на погреб металлическая невыполненные;

сборка и монтаж деревянных стеллажей (30 см*2500 см) возведение на чердаке невыполненные

6.Пристройка – уличные работы:

монтаж плитки тротуарной с бордюрами отнесены экспертом в «невыполненные» в связи с недостатками работ;

монтаж навеса из поликарбоната (в цвет имеющейся крыши) выполненные частично (не выполнен навес, каркас установлен);

монтаж сайдинга с утеплением (цвет сайдинга бежевый);

7.Монтаж системы отопления и водоснабжения:

монтаж шкафа коллекторного выполнен частично (не установлена дверь шкафа).

На основании представленной таблицы, можно сформулировать вывод о том, что работы в гараже не выполнены в полном объеме, уличные работы выполнены с нарушениями, имеют дефекты.

Экспертом выявлены дефекты / недостатки выполненных работ в части:

1. в гостиной сдвижная дверь имеет недостатки, связанные с установкой двери (ненадлежащее качество установки двери);

2. при монтаже тротуарной плитки использован некачественный материал, что привело к разрушению элементов (плитки);

3. в гостиной выявлены загрязнения напольного плинтуса и напольного покрытия, образованные в результате устранения избытков клеевого состава.

Экспертом выполнено определение объема выполненных работ и невыполненных работ, которые представлены в таблицах № и № заключения. В виду того, что представленный на исследование договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о порядке ценообразования, цена по договору является твердой, экспертом выполнен расчет стоимости невыполненных работ, подлежавших выполнению на основании стоимости (единичной расценки), указанной в смете на ремонтностроительные работы и черновой материал от ДД.ММ.ГГГГ, в смете на чистовые материалы, мебель и бытовую технику от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенного исследования экспертом даны следующие ответы. Полный перечень работ представлен в приложении № к договору подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ Объем и качество фактически выполненных строительных работ по договору подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> представлен в таблицах № и № заключения. Также в материалах дела представлен акт приема-сдачи выполненных дополнительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, не указанных в приложении № и № к договору подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ Однако данный акт подписан истцом не был. Экспертом также был произведен анализ данного документа, так как в претензиях истца указаны недостатки по данному перечню работ, что позволяет сформулировать вывод о том, что данные работы были также согласованы сторонами (таблица № заключения). По результатам анализа таблицы № видно, что часть недостатков, указанных в Претензии о нарушении сроков исполнения договора подряда и сроков, установленных в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ была устранена ответчиком после предоставления Претензии. В ходе проведения исследования установлено, что объемы выполненных работ соответствуют объемам, заявленным в сметах (приложения № и № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), за исключением объемов, указанных в части устройства стяжки пола с утеплением в помещениях гостиной, сан.узла, спальни, детской (указанная в смете площадь превышает площадь комнаты в 2 раза, что может свидетельствовать о некорректном обозначении объемов (эксперт делает допущение, что возможно имелось ввиду устройство стяжки в два слоя)). Также выявлено несоответствие объемов при демонтаже деревянного настила пола и потолочной плитки: в смете указана площадь 12,87 кв.м., что соответствует площади помещения после перепланировки, в то время как площадь комнаты до перепланировки составляла 11,3 кв.м. (согласно плану дома, представленного в дизайнпроекте). В ходе ознакомления с представленными материалами дела, экспертом установлено, что акты о выполнении работ содержат не полный перечень работ, выполненный подрядчиком, то есть часть работ, выполненных подрядчиком на объекте исследования, не отражены в актах приемки-сдачи выполненных работ.

На основании представленных таблиц, можно сформулировать вывод о том, что работы в гараже не выполнены в полном объеме, уличные работы выполнены с нарушениями, имеют дефекты. Экспертом выявлены дефекты / недостатки выполненных работ в части: 1. в гостиной сдвижная дверь имеет недостатки, связанные с установкой двери (ненадлежащее качество установки двери); 2. при монтаже тротуарной плитки использован некачественный материал, что привело к разрушению элементов (плитки); 3. в гостиной выявлены загрязнения напольного плинтуса и напольного покрытия, образованные в результате устранения избытков клеевого состава. Экспертом произведен анализ приложения № к договору подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ «Смета на чистовые материалы, мебель и бытовую технику», с целью установления факта использования указанных материалов и изделий. Консолидированные сведения представлены в табличной форме. Таким образом, можно сформулировать вывод о несоответствии фактически используемых материалов позициям договора № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в частности: - установлена столешница из пластика на тумбу под раковину вместо столешницы из искусственного камня; - вместо ПВХ-плитки <адрес> 40080 Дуб морской бежевый использована ПВХ-плитка <адрес>, что подтверждается накладными, представленными во 2 томе гражданского дела.

В ходе исследования по первому вопросу экспертом установлено, что не все работы, указанные в приложениях к договору подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены, либо выполнены частично (не завершены на момент подачи искового заявления). В ходе проведения исследования установлено, что объемы выполненных работ соответствуют объемам, заявленным в сметах (приложения № и № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), за исключением объемов, указанных в части устройства стяжки пола с утеплением в помещениях гостиной, сан.узла, спальни, детской (указанная в смете площадь превышает площадь комнаты в 2 раза, что может свидетельствовать о некорректном обозначении объемов (эксперт делает допущение, что возможно имелось ввиду устройство стяжки в два слоя)). Также выявлено несоответствие объемов при демонтаже деревянного настила пола и потолочной плитки: в смете указана площадь 12,87 кв.м., что соответствует площади помещения после перепланировки, в то время как площадь комнаты до перепланировки составляла 11,3 кв.м. (согласно плану дома, представленного в дизайнпроекте). На основании представленных таблиц, можно сформулировать вывод о том, что работы в гараже не выполнены в полном объеме, уличные работы выполнены с нарушениями, имеют дефекты.

Экспертом установлено, что не все работы, указанные в приложениях к договору подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены, либо выполнены частично (не завершены на момент подачи искового заявления). Экспертом представлен перечень невыполненных работ подрядчиком на объекте исследования, либо выполненных частично в табличной форме (таблица № заключения). На основании представленной таблицы, можно сформулировать вывод о том, что работы в гараже не выполнены в полном объеме, уличные работы выполнены с нарушениями, имеют дефекты. Экспертом выполнено определение объема выполненных работ и невыполненных работ, которые представлены в таблицах № и № заключения. В виду того, что представленный на исследование договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о порядке ценообразования, цена по договору является твердой, экспертом выполнен расчет стоимости невыполненных работ, подлежавших выполнению на основании стоимости (единичной расценки), указанной в смете на ремонтно-строительные работы и черновой материал от ДД.ММ.ГГГГ, в смете на чистовые материалы, мебель и бытовую технику от ДД.ММ.ГГГГ (таблица 8 заключения) Таким образом, стоимость невыполненных работ, исходя стоимости указанной в смете на ремонтно-строительные работы и черновой материал от ДД.ММ.ГГГГ, в смете на чистовые материалы, мебель и бытовую технику от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222436 руб. 48 коп.

Экспертом выполнено определение объема выполненных работ представлено в таблице № заключения. В виду того, что представленный на исследование договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о порядке ценообразования, цена по договору является твердой, экспертом выполнен расчет стоимости выполненных работ, подлежавших выполнению на основании стоимости (единичной расценки), указанной в смете на ремонтно-строительные работы и черновой материал от ДД.ММ.ГГГГ, в смете на чистовые материалы, мебель и бытовую технику от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, стоимость выполненных работ, исходя стоимости указанной в смете на ремонтно-строительные работы и черновой материал от ДД.ММ.ГГГГ, в смете на чистовые материалы, мебель и бытовую технику от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1009625 руб. 40 коп. Также при определении выполненных работ необходимо учесть работы, не отраженные в первоначальной смете (приложение № и № к договору подряда), но и отраженных в Акте приема-сдачи выполненных дополнительных работ от ДД.ММ.ГГГГ По результатам анализа акта приема-сдачи выполненных дополнительных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявленный объем соответствует фактически выполненным работам. Учитывая тот факт, что согласно вопроса суда необходимо определить стоимость работ, исходя из стоимости указанной в смете на ремонтно-строительные работы, стоимость материалов и работ, представленных в акте приема-сдачи выполненных дополнительных работ от ДД.ММ.ГГГГ составит 98 606 руб. Аналогичный расчет произведен для расчета стоимости чистовых материалов, мебели и бытовой техники, представленной в приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и представлен в таблице № заключения. Стоимость материалов, мебели и бытовой техники, представленной в приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически используемых материалов и техники составит 871 355 рублей.

В рамках исследований по первому и второму вопросу установлено, что использованные подрядчиком при проведении работ по договору подряда № на выполнение ремонтно - строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ материалы сметной документации на объекте по адресу: <адрес> соответствуют заявленным, за исключением следующих позиций: - установлена столешница из пластика на тумбу под раковину вместо столешницы из искусственного камня; - вместо ПВХ-плитки <адрес> 40080 Дуб морской бежевый использована ПВХ-плитка <адрес>, что подтверждается накладными, представленными во 2 томе гражданского дела. При определении стоимости выполненных работ и используемых материалов, экспертом был учтен фактически используемый материал.

Выполнить исследование по определению величины стоимости деревянного настила пола площадью 65 кв.м., демонтированного подрядчиком по адресу: <адрес> не представляется возможным в силу следующих обстоятельств: - настил обследованию не доступен (вывезен со строительной площадки), сведения о качественных характеристиках отсутствуют (порода дерева, толщина доски, длинна доски, состояние и др.); - рынок бывших в употреблении материалов не развит. Анализ представленного в материалах гражданского дела договора подряда не позволил установить в тексте документа дополнительной информации о сохранения демонтируемых материалов, например, пометок в расценке «демонтаж с сохранением» или иных пометок соответствующего содержания. Также в материалах дела представлены пояснения подрядчика на претензии истца согласно которым деревянный настил планировали использовать, но после демонтажа, не весь он был в монтажном состоянии.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Кроме того экспертом был произведен осмотр объекта исследования. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам, также не имеется.

Довод истца о том, что заключение эксперта является необоснованным и противоречивым, ввиду чего не может служить надлежащим доказательством, также является необоснованным, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие, утвердительные ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела и представленных документов.

Выводы эксперта точны, логичны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется.

Проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1585-О правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Заключение содержит описание хода и результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, выводы надлежаще мотивированы, фактическим обстоятельствам не противоречат, в части определения стоимости изымаемого объекта не содержит каких-либо неясностей и сомнений не вызывает.

Приведено достаточное количество фотоиллюстраций, позволяющих получить полное представление об объекте экспертного исследования и его окружения; применены данные, имеющиеся в открытом доступе (Интернет, СМИ, справочная и методическая литература).

В рассматриваемом случае, круг вопросов, поставленных перед экспертом, направлен на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, представлены.

Таким образом, оснований, позволяющих оценить заключение эксперта, как ненадлежащее доказательство, у суда не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы не имеется.

Ответчиком доказательств выполнения работ, указанных работ в договоре подряда № в полном объеме и в установленный срок не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от исполнения договора подряда № в части выполнения строительно – ремонтных работ согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно – строительные работы и черновой материал, являющейся Приложением № к договору подряда № в части работ по гаражу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд приходит к следующему.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора подряда в полном объеме.

Согласно ст.27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено ограничение размера неустойки до общей цены заказа в случаях, когда договором не определена цена выполнения работы.

Требования потребителя, указанные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если потребитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору подряда, суд считает, что требования Борисова И.В. о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются обоснованными.

Таким образом, Борисов И.В., с учетом изменения сроков выполнения работ по договору, имеет право требования взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения работ.

Неустойка за неисполнение работ по монтажу шкафа коллектора при монтаже системы отопления с учетом экспертного заключения составит 15480 руб., исходя из стоимости работ по монтажу шкафа коллекторного, предусмотренных Приложением № раздела монтаж системы отопления и водоснабжения п.6 в размере 3000 руб., количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 172 дня.

Расчет неустойки следующий:

3000 руб.х3%х172 дн.=15480 руб.

Размер неустойки не может в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» превышать цену отдельного вида выполнения работы, в связи с чем, размер неустойки по данному виду работ, подлежащих взыскания с ответчика в пользу истца составляет 3000 руб.

Неустойка в связи с приобретением и монтажом светильника в детской составит 4373 руб. 70 коп.

Поскольку цена вида выполнения работы в данном случае не установлена договором подряда, суд полагает возможным исчислить ее размер исходя из общей цены заказа по данному виду работ, которая в соответствии с Приложением № разделом детская п.10 составляет 2390 руб., количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – фактической даты выполнения работ 61 день.

Расчет неустойки следующий:

2390 руб.х3%х61 дн.=4373 руб. 70 коп.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа неустойка в связи с нарушением сроком выполнения данного вида работ не может превышать 2390 руб.

Неустойка, в связи с нарушением срока монтажа электрических розеток в части монтажа рамок составит 11529 руб.

Размер неустойки по данному виду работ подлежит расчету исходя из стоимости монтажа электрики, установленного Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 руб. за единицу, количества электрических розеток 14 шт., количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактической даты выполнения работ 61 день.

Расчет неустойки следующий:

450 руб. х3%х14 шт.х61 дн.=11529 руб.

Истцом заявлено ко взысканию неустойка за нарушение данного вида работ 252 руб.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований. В связи с чем, неустойка в указанном размере подлежит взыскания в пользу истца.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по монтажу входной металлической двери в кухню составляет 5490 руб.

Размер неустойки по данному виду работ подлежит расчету исходя из стоимости монтажа двери, установленной Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ раздел кухня п. 17 демонтаж/монтаж дверей в сумме 3000 руб. за единицу, количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ 61 день.

Расчет неустойки следующий:

3000 руб. х3%х61 дн.=5490 руб.

Размер неустойки не может в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» превышать цену отдельного вида выполнения работы, в связи с чем, размер неустойки по данному виду работ, подлежащих взыскания с ответчика в пользу истца составляет 3000 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по монтажу 2 межкомнатных дверей с учетом проведенной экспертизы таблица № раздел кухня наименование работ демонтаж/монтаж входных дверей, одна входная дверь не была установлена (была доставлена на объект) составляет 8190 руб.

Размер неустойки по данному виду работ подлежит расчету исходя из стоимости монтажа двери, установленной Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ раздел кухня п. 16 демонтаж/монтаж дверей в сумме 3000 руб. за единицу, количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ 91 день.

Расчет неустойки следующий:

3000 руб. х3%х91 дн.=8190 руб.

Размер неустойки не может в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» превышать цену отдельного вида выполнения работы, в связи с чем, размер неустойки по данному виду работ, подлежащих взыскания с ответчика в пользу истца составляет 3000 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по монтажу плитки тротуарной с бордюрами составит 23970 руб.

Размер неустойки по данному виду работ подлежит расчету исходя из стоимости работ по Приложению № раздел пристройка – уличные работы п. 11 монтаж плитки тротуарной с бордюрами в сумме 17000 руб., количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ 47 дней.

Расчет неустойки следующий:

17000 руб.х3%х47 дней = 23970 руб.

Размер неустойки не может в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» превышать цену отдельного вида выполнения работы, в связи с чем, размер неустойки по данному виду работ, подлежащих взыскания с ответчика в пользу истца составляет 17000 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по монтажу навеса из поликарбоната составит 32994 руб.

Размер неустойки по данному виду работ подлежит расчету исходя из стоимости работ по Приложению № раздел пристройка – уличные работы п.12 из стоимости работ монтажа навеса из поликорбаната 23400 руб., количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ 47 дней.

Расчет неустойки следующий:

23400 руб.х3%х47 дней = 32994 руб.

Размер неустойки не может в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» превышать цену отдельного вида выполнения работы, в связи с чем, размер неустойки по данному виду работ, подлежащих взыскания с ответчика в пользу истца составляет 23400 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по монтажу сайдинга с утеплением в пристройке (уличные работы) составляет 11935 руб. 65 коп.

Размер неустойки по данному виду работ подлежит расчету исходя из стоимости работ по Приложению № раздел пристройка – уличные работы п.13 из стоимости работ монтажа сайдинга с утеплением 8465 руб., количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ 47 дней.

Расчет неустойки следующий:

8465 руб.х3%х47 дней = 11935 руб. 65 коп.

Размер неустойки не может в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» превышать цену отдельного вида выполнения работы, в связи с чем, размер неустойки по данному виду работ, подлежащих взыскания с ответчика в пользу истца составляет 8465 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по сборке декоративной перегородки из дерева в кухне составит 8190 руб.

Размер неустойки по данному виду работ подлежит расчету исходя из стоимости работ по Приложению № раздел кухня п.15 из стоимости работ монтажа декоративной перегородки из дерева 3000 руб., количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ 91 день.

Расчет неустойки следующий:

3000 руб.х3%х91 день = 8190 руб.

Размер неустойки не может в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» превышать цену отдельного вида выполнения работы, в связи с чем, размер неустойки по данному виду работ, подлежащих взыскания с ответчика в пользу истца составляет 3000 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению и сборке мебели в санузле, пристройке составит 20475 руб.

Размер неустойки по данному виду работ подлежит расчету исходя из стоимости работ по Приложению № раздел с/у п.2.18 количества материалов 5 шт. (п.2.9 тумба под раковину со столешницей из искусственного камня, п.2.10 раковина триумф, п.2.11 шкаф зеркальный «Аврора» 70 см. цвет белый, п.2.12 тумба (согласно спецификации №), п.2.13 шкаф (согласно спецификации №) из стоимости работ 1500 руб. за 1 единицу материала итого 7500 руб., количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ 91 день.

Расчет неустойки следующий:

7500 руб.х3%х91 день = 20475 руб.

Размер неустойки не может в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» превышать цену отдельного вида выполнения работы, в связи с чем, размер неустойки по данному виду работ, подлежащих взыскания с ответчика в пользу истца составит 7500 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению и сборке мебели в кухне, встраиванию бытовой техники (посудомоечная машина, электрический духовой шкаф, варочная панель, вытяжка) составляет 7500 руб.

Размер неустойки по данному виду работ подлежит расчету исходя из стоимости работ по Приложению № раздел кухня п.4.19 количества материалов 5 шт. из стоимости работ 1500 руб. за 1 единицу материала итого 7500 руб., количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ 91 день.

Расчет неустойки следующий:

7500 руб.х3%х91 день = 20475 руб.

Размер неустойки не может в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» превышать цену отдельного вида выполнения работы, в связи с чем, размер неустойки по данному виду работ, подлежащих взыскания с ответчика в пользу истца составляет 7500 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по установке карнизов в гостиной, детской, спальне) составит 1558 руб. 05 коп.

Размер неустойки по данному виду работ подлежит расчету исходя из стоимости заказа отраженной в Приложении № разделе гостиная п.1.6 в сумме 366 руб. (поскольку стоимость работ по установке карнизов в гостиной не определена), количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ 47 дней.

Расчет неустойки следующий:

366 руб.х3%х47 день = 516 руб. 06 коп.

Размер неустойки по данному виду работ подлежит расчету исходя из стоимости заказа отраженной в Приложении № разделе спальня п.1.5 в сумме 366 руб. (поскольку стоимость работ по установке карнизов в гостиной не определена), количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ 47 дней.

Расчет неустойки следующий:

366 руб.х3%х47 день = 516 руб. 06 коп.

Размер неустойки по данному виду работ подлежит расчету исходя из стоимости заказа отраженной в Приложении № разделе детская п.5.7, 5.8 в сумме 373 руб. (поскольку стоимость работ по установке карнизов в гостиной не определена), количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ 47 дней.

Расчет неустойки следующий:

373 руб.х3%х47 день = 525 руб. 93 коп.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, неустойка, в связи с нарушением срока выполнения данного вида работ не может превышать цену заказа по установке каждого из карниза в сумме соответствующей стоимости каждого из карниза в гостиной - 366 руб., в спальне - 366 руб., в детской - 373 руб., а всего 1105 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по установке крана в ванной комнате составит 1039 руб. 50

Размер неустойки по данному виду работ подлежит расчету исходя из стоимости работ по Приложению № раздел монтаж системы отопления и водоснабжения п.3 монтаж системы отопления и водоснабжения стоимости цены работы за одну единицу 450 руб., количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ 77 дней.

Расчет неустойки следующий:

450 руб.х3%х77 день = 1039 руб. 50 коп.

Размер неустойки не может в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» превышать цену отдельного вида выполнения работы, в связи с чем, размер неустойки по данному виду работ, подлежащих взыскания с ответчика в пользу истца составит 450 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по установке стеклянной ширмы для ванны составит 28875 руб.

Размер неустойки по данному виду работ подлежит расчету исходя из стоимости работ по Приложению № раздел с/у п.2.6 стеклянная ширма исходя из цены заказа в сумме 12500 руб., поскольку стоимость работ по ее установке сторонами не указана, количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ 77 дней.

Расчет неустойки следующий:

12500 руб.х3%х77 день = 28875 руб.

Размер неустойки не может в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» превышать цену общую цену заказа, в связи с чем, размер неустойки по данному виду работ, подлежащих взыскания с ответчика в пользу истца составит 12500 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по установке зеркала в спальне составляет 11562 руб.

Размер неустойки по данному виду работ подлежит расчету исходя из стоимости работ по Приложению № раздел спальня п.3.6 зеркало 1000*1585 из общей цены заказа в сумме 3600 руб., п.3.7 зеркало 870*1585 из общей цены заказа 2900 руб., п.3.8 зеркало 380*1585 из общей цены заказа 1700 руб., поскольку стоимость работ по их установке сторонами не указана, количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ 74 дней.

Расчет неустойки следующий:

3600 руб.х3%х47 день = 5076 руб.

2900 руб.х3%х47 день = 4089 руб.

1700 руб.х3%х47 день = 2397 руб.

Размер неустойки не может в соответствии со ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» превышать цену общую цену заказа, в связи с чем, размер неустойки по данному виду работ зеркало 1000*1585, подлежащих взыскания с ответчика в пользу истца составит 3600 руб., зеркало 870*1585 – 2900 руб., зеркало 380*1585 – 1700 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по установке светодиодной ленты без датчика движения на кухне составляет 16325 руб. 40 коп.

Размер неустойки по данному виду работ подлежит расчету исходя из стоимости работ по Приложению № раздел кухня п.4.14 светодиодная лента с датчиком движения из общей цены заказа 5980 руб., поскольку стоимость работ по их установке сторонами не указана, количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ 91 день.

Расчет неустойки следующий:

5980 руб.х3%х91 день = 16325 руб. 40 коп.

Размер неустойки не может в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» превышать цену общую цену заказа, в связи с чем, размер неустойки по данному виду работ подлежащих взыскания с ответчика в пользу истца составит 5980 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по гаражу и крыше составляет 75712 руб. 77 коп.

Размер неустойки по данному виду работ подлежит расчету исходя из стоимости работ по Приложению № раздел гараж исходя итоговой цены работ 53697 руб., количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ 47 дней.

Расчет неустойки следующий:

53697 руб.х3%х47 день = 75712 руб. 77 коп.

Размер неустойки не может в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» превышать цену отдельного вида выполнения работы, в связи с чем, размер неустойки по данному виду работ, подлежащих взыскания с ответчика в пользу истца составит 53697 руб.

Итого общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение ремонтно – строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160439 руб.

При этом суд не соглашается с расчетом неустойки представленной истцом, поскольку он произведен без учета требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при неверном толковании норм права.

Доказательств подтверждающих выполнение вышеуказанных строительных работ по договору в установленный договором срок, в новый срок установленный заказчиком ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ООО «СК Технология» в пользу Борисова И.В.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

По условиям заключенного между ООО «СК Технология» и Борисовым И.В. договора № на выполнение ремонтно – строительных работ стоимость работ по договору, строительного материала, мебели и бытовой техники составляет 2182964 руб., истцом по договору оплачено 1932091 руб.

Как следует из заключения эксперта АНО «Оренбургская судебно – стоимостная экспертиза» ФИО4 №-АС от ДД.ММ.ГГГГ перечень невыполненных работ указан в таблице №, стоимость невыполненных работ составляет 222436 руб. 48 коп.

При этом истцом в счет исполнения договора в части его оплаты не доплачены денежные средства в сумме 250873 руб.

Из произведенных истцом платежей на основании квитанций не представляется возможным определить, за какие именно работы произведена оплата по договору.

Также экспертом сделан вывод, что по результатам анализа акта приема – сдачи выполненных дополнительных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявленный объем соответствует фактически выполненным работам. Стоимость материалов и работ, представленных в акте приема – сдачи выполненных работ составил 98606 руб., из которых стоимость работ, указанных в акте приема – сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – 40297 руб., стоимость материалов, указанных в акте приема – сдачи выполненных дополнительных работ – 58309 руб.

Таким образом, суд полагает, что убытки у истца в этой части не возникли, поскольку ответчиком произведены работы по договору в объеме, превышающем оплаченную Борисовым И.В. стоимость.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возмещения убытков связанных с некачественным выполнением работ по монтажу плитки тротуарной с бордюрами поскольку эти работы отнесены к невыполненным в связи с недостатками работ (таблица7 раздел пристройка – уличные работы).

Из таблицы № раздел пристройка – уличные работы следует, что в ходе проведения экспертного осмотра выявлены недостатки при монтаже: имеются перепады высот, плитка имеет дефекты в виде сколов и раскрашивания изделия. Экспертом сформулировано суждение о низком качестве изделия/материала. В связи с чем, стоимость работ по монтажу плитки тротуарной в сумме 17000 руб. и стоимость материалов 16320 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости пиломатериалов в размере 13500 руб. с применением двойного размера в связи с утратой материалов ответчиком, поскольку выполнить исследование по определению величины деревянного настила, демонтированного подрядчиком по адресу: <адрес> не представляется возможным в силу следующих обстоятельств: настил обследованию не доступен (вывезен со строительной площадки), сведения о качественных характеристиках отсутствуют (порода дерева, толщина доски, состояние и др.); рынок бывших в употреблении материалов не развит.

Анализ представленного в материалах гражданского дела договора подряда не позволил установить в тексте документа дополнительной информации о сохранении демонтируемых материалов, например пометок в расценке «Демонтаж с сохранением» или иных пометок соответствующего содержания.

Также в материалах дела не представлены пояснения подрядчика на претензии истца, согласно которым деревянный настил планировали использовать, но после демонтажа не весь он был в монтажном состоянии.

Кроме того, по условиям заключенного договора подряда № на выполнение ремонтно – строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5.3 по окончании производства работ и до сдачи их заказчику подрядчик обязан в 3-дневный срок осуществить уборку мест производства работ, разборку временных сооружений, использовавшихся для проведения работ, вывезти строительный мусор, излишние материалы и оборудование.

В письменном отзыве истец просит применить положения к правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком положения ст.ст.1102, 1103, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения должны быть оформлены в письменном виде, вручены лицам, участвующим в деле, а от суда может потребоваться повторное распределение бремени доказывания, поскольку изменение основания иска или предмета иска может изменить предмет доказывания.

Указание в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на то, что истец поддерживает исковые требования, в то же время просит применить нормы права, регулирующие вопрос неосновательного обогащения, не принимается во внимание, поскольку в установленном законе порядке (ст. ст. 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) уточненные исковые требования к производству суда приняты не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом изменение исковых требований не было оформлено в порядке, предусмотренном статьями 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в письменном виде), было заявлено устно в последнем судебном заседании, без конкретизации размера требований, оплаты государственной пошлины, вручения иска участникам процесса.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя в части нарушения сроков выполнения работ, не выполнения обязательств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ООО «СК Технология» в пользу Борисова И.В. 5000 руб., руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования Борисова И.В. удовлетворены, и установлен факт несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке, то с ООО «СК Технология» в пользу Борисова И.В. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 99379 руб. 50 коп. (160439 руб. + 33320 руб. + 5000 руб.)

Определением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Оренбургская судебно – стоимостная экспертиза» ФИО4

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком ООО «СК Технология» до настоящего времени произведена не была, доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Размер вознаграждения эксперта, как следует из счета на оплату АНО «Оренбургская судебно – стоимостная экспертиза» составил 48000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по проведению экспертизы в пользу АНО «Оренбургская судебно – стоимостная экспертиза» подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Борисова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Технология» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Принять отказ Борисова И.В. от исполнения договора подряда на выполнение ремонтно – строительных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СК Технология» и Борисовым И.В. в части выполнения строительно – ремонтных работ согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно – строительные работы и черновой материал, являющейся Приложением № к договору подряда № в части работ по гаражу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Технология» в пользу Борисова И.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение ремонтно – строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160439 руб., убытки 33320 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 99379 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Технология» в пользу АНО «Оренбургская – судебно – стоимостная экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 48000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.

Судья                                                                 В.А. Рафикова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года.