Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2011 ~ М-403/2011 от 22.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года                                               город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Карманниковой О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-759/11 по иску Акционерного Коммерческого Банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Чулисову Константину Константиновичу, Чулисовой Марии Геннадьевне, Полищук Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с Чулисову К.К., Чулисовой М.Г., Полищук О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и Чулисовым К.К. был заключен кредитный договор № посредством направления оферты и дальнейшего ее акцептирования банком. По условиям договора Чулисову К.К. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых. Ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил условия договора надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Чулисова К.К. по кредитному договору между банком, Чулисовой М.Г. и Полищук О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручители обязуются солидарно отвечать перед банком за исполнение клиентом своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентов своих обязанностей по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ Чулисов К.К. обратился с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту, было оформлено дополнительное соглашение № к кредитному договору. Заемщику был выдан новый график погашения задолженности по кредитному договору, с которым он ознакомился. Сумма основного долга после реструктуризации составила 412 013,86 рублей, срок реструктуризации 48 месяцев, число ежемесячного платежа – 07, дата окончание реструктуризированной ссуды – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,29 годовых.

В нарушение принятых обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 621 831,82 рублей, из которых 238 508,15 рублей сумма просроченной задолженности (98 945,93 рублей - сумма кредита; 112 948,47 рублей – проценты по основному кредиту; 26 613,75 рублей – проценты по просроченному кредиту); 383 323,67 рублей – сумма досрочного гашения (313 067,93 рублей – погашение задолженности по кредиту; 70 255,74 рублей – погашение процентов по кредиту).

Просит суд расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор №, взыскать солидарно с Чулисова К.К., Чулисовой М.Г. и Полищук О.В. задолженность по кредитному договору в размере 621 831,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 9 418,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Росбанк» по доверенности Хлопенева Т.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Чулисов К.К., его представитель по доверенности Чуркина Л.В., а также ответчик Чулисова М.Г. и ее представитель по доверенности Маркович Е.И. в судебном заседании не отрицали факта заключения с истцом кредитного договора, просили удовлетворить исковые требования только в отношении основного заемщика Чулисова К.К.

Ответчик Полищук О.В., ее представитель на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований к поручителям.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чулисов К.К. заключил кредитный договор с ОАО АКБ «Росбанк» посредством направления ответчиком оферты и ее акцепта банком.

По условиям договора АКБ Банк «Росбанк» предоставил Чулисову К.К. кредит в сумме 500 000 рублей на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых. Согласно графику возврата кредита, возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными долями.

Договор подписан обеими сторонами, его действительность не оспаривается, оснований сомневаться в его действительности у суда не имеется.

Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как усматривается из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по обязательствам Чулисова К.К. выступили Чулисова М.Г. и Полищук О.В.

Согласно п.1.2 договора поручительства Чулисовой М.Г. и Полищук О.В. известны все условия кредитного договора, заключенного Чулисовым К.К., в том числе размер кредита, его срок, размеры ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, за открытие ссудного счета, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, начисленных за пользование кредитом процентов.

В соответствии с п.1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Договор поручительства является действительным, сторонами не оспаривается, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

Таким образом, ответчики Чулисова М.Г. и Полищук О.В. также несут ответственность за неисполнение заемщиком Чулисовым К.К. обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Чулисов К.К. обратился к истцу с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту, в связи с чем между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору. Заемщику был выдан новый график погашения задолженности по кредитному договору, с которым он ознакомился. Сумма основного долга после реструктуризации составила 412 013,86 рублей, срок реструктуризации 48 месяцев, число ежемесячного платежа – 07, дата окончание реструктуризированной ссуды – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,29 годовых.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик Чулисов К.К. погашение кредита не производил, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиками по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Чулисова К.К. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 621 831,82 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

Данная сумма подлежит солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков Чулисова К.К., Чулисовой М.Г. и Полищук О.В.

Часть 2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 418,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков Чулисова К.К., Чулисовой М.Г. и Полищук О.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Чулисову Константину Константиновичу, Чулисовой Марии Геннадьевне, Полищук Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Чулисовым Константином Константиновичем.

Взыскать солидарно с Чулисова Константина Константиновича, Чулисовой Марии Геннадьевны, Полищук Ольги Васильевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 621 831,82 (шестьсот двадцать одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 418,32 (девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий        подпись

Копия верна.

Судья                                                                       А.С. Бездетнова