Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1092/2017 ~ М-242/2017 от 30.01.2017

№ 2-1092/2017-публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года                            г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Поздняку В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата>. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в форме офердрафта на специальный карточный счет с лимитом кредитования <данные скрыты> рублей, на срок <дата> под 22% годовых. Во исполнение своих обязательств банк выдал заемщику кредит на сумму <данные скрыты> рублей. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банком в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. по делу № банк признана банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №ф от <дата>. в размере <данные скрыты> рублей, из которых: <данные скрыты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные скрыты> рублей – задолженность по процентам, <данные скрыты> рублей – неустойка. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Поздняк В.П. в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи со следующим:

Исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Поздняку В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступило в суд <дата>.

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по УР от <дата> Поздняк В.П., <дата> года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>77 в связи <данные скрыты>.

Согласно справке Управления ЗАГС Администрации <адрес> УР № от <дата>, Поздняк В.П., <дата> г.р. умер <дата>, о чем составлена актовая запись № от <дата>.

Таким образом, на день подачи истцом иска в суд ответчик умер, в связи с чем, он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ - судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

В данном случае правопреемство не допускается поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как Поздняк В.П. указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер до обращения истца в суд с иском.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) - гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В рассматриваемом случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

У истца в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ возникает право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

<дата> истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 281,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины. К заявлению о возврате государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме). Возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от <дата>, госпошлина в размере 12 281,20 руб., подлежит возврату АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Поздняку В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Возвратить АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере <данные скрыты> руб., уплаченную согласно платежному поручению № от <дата>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья                                     С.В.Алабужева