Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2011 от 30.03.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области                        19 апреля 2011 года

      Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района             Самарской области Е.В. Букреева,

подсудимого Ванюкова <данные изъяты>,

защитника В.В. Аристова,представившего удостоверение № 61 и ордер № 265858/8,

а также потерпевших ФИО7, ФИО3,

при секретаре А.Ю. Репейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела             в отношении

ВАНЮКОВА <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, родившегося             ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по месту жительства или по месту пребывания по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               А.В. Ванюков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

     Во второй декаде января ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата не установлена, примерно в <данные изъяты>.час в <адрес> А.В. Ванюков проходил мимо жилого <адрес> и, заведомо зная, что данный дом используется его владельцем в качестве дачного, по отсутствию света в окнах дома предположил об отсутствии в доме его владельца либо других лиц и решил совершить тайное хищение чужого имущества из этого дома. Действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества,         А.В. Ванюков, разбив стекло во входной двери, открыл задвижку запорного устройства двери, и незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО7 и расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил находившиеся в кухонном шкафу два эмалированных бидона, каждый емкостью три литра и стоимостью 30,00 руб. в сумме 60,00 руб., с хранившимися в бидонах продуктами питания, включая муку весом три кг стоимостью 1 кг 45,00 руб. в сумме 135,00 руб., вермишель весом два кг стоимостью 1 кг 29,00 руб. в сумме 58,00 руб. и сахар в количестве одного кг стоимостью 41 руб. 50 коп., чем причинил потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб в сумме 294 рубля 50 копеек. А.В. Ванюков с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

     Таким образом, А.В. Ванюков совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ.

     Он же, А.В. Ванюков, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

     В третьей декаде января ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата не установлена, примерно в <данные изъяты>.час на ст. <адрес> А.В. Ванюков проходил мимо жилого <адрес> и, заведомо зная, что данный дом используется его владельцем в качестве дачного, по отсутствию света в окнах дома предположил об отсутствии в доме его владельца или других лиц и решил совершить тайное хищение чужого имущества из этого дома. Действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, А.В. Ванюков,выставив стекло в оконной раме, через образовавшийся проем окна незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО6 и расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил следующие вещи: электрочайник «Тефаль», емкостью 1,8 л, стоимостью 1100,00 руб.; утюг «Тефаль» стоимостью 1700,00 руб.; набор кастрюль и сковороды из нержавеющей стали общей стоимостью 2200,00 руб.; набор электрических инструментов, состоящий из электродрели и шлифовальной машинки немецкого производства стоимостью 1270,00 руб.; чайный сервиз стоимостью 250,00 руб.; ватное одеяло голубого цвета стоимостью 150,00 руб.; гвозди длиной 100 мм в количестве двух кг, стоимостью 1 кг 45,00 руб. в сумме 90,00 руб.; гвозди длиной 70 мм в количестве двух кг, стоимостью 1 кг 50,00 руб.           в сумме 100,00 руб.; плюшевое покрывало стоимостью 350,00 руб.; системный блок «Пентиум 2» стоимостью 1400,00 руб. и компьютерную клавиатуру «ТигЬо-plus» стоимостью 50,00 руб.; один мешок муки, весом десять кг, стоимостью 1 кг 45,00 руб., в сумме 450,00 руб.; один пакет сахара весом пять кг, стоимостью 1 кг 41 руб. 50 коп., в сумме 207 руб. 50 коп.; один пакет вермишели весом два кг, стоимостью 1 кг 29,00 руб., в сумме 58,00 руб.; трехлитровую стеклянную банку, в которой находилось три кг риса, стоимостью           1 кг 37 руб. 44 коп., в сумме 112 руб. 32 коп.; один пакет пшена в количестве один кг стоимостью 50,00 руб.; одну упаковку чая «Райская птичка», весом 200 грамм, стоимостью 107,00 руб.; три упаковки стирального порошка «Тайд», каждая весом 500,00 грамм и стоимостью 35,00 руб., в сумме 105,00 рублей, сложив перечисленное в отысканный в том же доме полипропиленовый мешок. А.В. Ванюков с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению похищенным, чем причинил потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб в сумме 9749 рублей 82 копейки, который для гр. ФИО6 является значительным.

      Таким образом, А.В. Ванюков совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

      Подсудимый А.В. Ванюков с предъявленным ему обвинением по каждому из двух инкриминированных преступлений полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником,при отсутствиивозражений потерпевших ФИО7 и ФИО6, а также государственного обвинителя, относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый А.В. Ванюков осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый А.В. Ванюков, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Содеянное по первому эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО7 правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по второму эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

       При наличии указанных выше обстоятельств и условий              суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении               А.В. Ванюкова в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

       При назначении наказания виновному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных им тяжких преступлений против собственности, сведения о личности А.В. Ванюкова, в том числе смягчающее обстоятельство, каковым признается явка с повинной по первому эпизоду кражи в отношении потерпевшего ФИО7 (л.д. 18), обстоятельство, отягчающее наказание, - опасный рецидив преступлений в данном случае, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    А.В. Ванюков <данные изъяты> (л.д. 47) и наличие <данные изъяты> у виновного также учитывается в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. Подсудимый формально посредственно характеризуется Главой поселения (л.д. 48) и <данные изъяты> характеризуется УУМ ОВД по месту жительства, <данные изъяты> (л.д. 49).

       Учитывая судимость А.В. Ванюкова по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41,42,43-44), обстоятельством, указанным в ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание, признается опасный рецидив преступлений.

       Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении              А.В. Ванюкова отсутствуют.

               Учитывая изложенные характеризующие личность А.В. Ванюкова сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, <данные изъяты>, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, А.В. Ванюкову следует назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, как за каждое из двух совершенных преступлений с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и при назначении наказания за преступление в отношении потерпевшего ФИО7 - также с учетом положения, установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и при назначении наказания по совокупности преступлений по общим правилам в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

      Оснований для назначения условного осуждения в отношении А.В. Ванюкова, судимого за аналогичные тяжкие преступления против собственности, при опасном рецидиве преступлений не имеется, при таких обстоятельствах реальное отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отвечает целям наказания и ожидаемого исправления осужденного.

                Срок отбывания назначенного наказания осужденному следует исчислять с зачетом времени содержания А.В. Ванюкова под стражей до суда в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 109-111, 134-135).             

      Избранную меру пресечения - заключение под стражу -            в отношении осужденного к лишению свободы А.В. Ванюкова для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

      Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

      Вещественные доказательства:

- два эмалированных и один алюминиевый бидоны, пластиковую емкость объемом 2,0 л и крышку прибора учета электрической энергии,               а также системный блок «Пентиум-2» и компьютерную клавиатуру, - на основании п. 4 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить законным владельцам,

- светлую дактилопленку со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия в доме потерпевшей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, -                   в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

      На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░                4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                     ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2,0 ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7,

- ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-plus», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 356 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 375 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 303 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2011 ░.