Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2020 (12-134/2019;) от 25.12.2019

5РЕШЕНИЕ

20 марта 2020 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № 12-9/2020 по жалобе Тимофеева М.В. на постановление начальника МИФНС России №15 по Иркутской области ФИО3 № 013-09/19 от 05 ноября 2019 года в отношении Тимофеева Михаила Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС России №15 по Иркутской области ФИО3 № 013-09/19 от 05 ноября 2019 года Тимофеев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Тимофееву М.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Тимофеев М.В., выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что вопрос о возможности введения процедуры банкротства в отношении МУП «Прометей» разрешен в рамках дела №А19-4609/2018 Арбитражного суда Иркутской области 05.07.2018 при вынесении постановления о прекращении производства в связи с отсутствием у МУП «Прометей» имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В связи с чем, по мнению заявителя, обращаться в суд он уже не мог, так как имущественное положение МУП «Прометей» за период с 05.07.2018 по 16.07.2018 улучшиться не могло.

В связи с чем просит постановление отменить, производство прекратить.

В возражениях на жалобу должностное лицо излагает обстоятельства правонарушения, при которых образовалась задолженность, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судья признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева М.В. обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.13 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Частью 5 ст.14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ст.2 данного Закона недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 ст.6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст.3 данного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела МУП «Прометей» имело задолженность в соответствии с решениями Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-25947/2017 от 29.01.2018 о взыскании по заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в размере 182 270 рублей 66 коп. и по делу № А19-6831/2018 от 30.05.2018 о взыскании по заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в размере 188 797 рублей 14 коп.

Таким образом общий размер задолженности МУП «Прометей» перед ООО «Иркутская энергосбытовая компания» составлял 347 515 рублей 17 коп. на момент 15.06.2018 (дата вступления в законную силу решения, после вынесения которого общий размер задолженности превысил 300 000 рублей).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, является формальным, для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения обязанности, предусмотренной законом, независимо от наступления каких-либо последствий.

Законом о банкротстве не предусмотрено освобождение от обязанности по подаче заявления должника, в арбитражный суд, в случае подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) кредитором должника.

Такое поведение не соответствует основополагающему принципу гражданского права - добросовестности, в том числе, при осуществлении предпринимательской деятельности, препятствует эффективному решению задач государственной экономической политики, предполагающей создание и поддержание в Российской Федерации благоприятного делового, предпринимательского и инвестиционного климата и условий для ведения бизнеса.

Проверив представленные материалы дела, судья приходит к убеждению, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Тимофееву М.В. состава административного правонарушения, протокол составлен в отсутствие лица при наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Тимофеева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы об обращении налогового органа с заявлением о признании МУП «Прометей» несостоятельным, поскольку задолженность по уплате обязательных платежей, в связи с наличием которой налоговый орган ранее обращался в арбитражный суд, решением № 91 от 23.05.2019 признана безнадежной к взысканию и списана.

Утверждение заявителя о невозможности изменения имущественного положения лица в период до 16.07.2018 после вынесения постановления Арбитражным судом Иркутской области от 05.07.2018 является несостоятельным.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, судья не усматривает и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. У судьи нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены должностным лицом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Тимофеева М.В. судья считает, что вина данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, судья признает обжалуемое постановление законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано должностным лицом, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания должностное лицо в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учло общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также сведения о лице, оснований для назначения наказания в минимальном размере не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника МИФНС России №15 по Иркутской области ФИО3 № 013-09/19 от 05 ноября 2019 года в отношении Тимофеева Михаила Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тимофеева М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ф.С. Куклин