Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2015 ~ М-2050/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-2344/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>              г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Е.В.Пилипенко

при секретаре: Я.В.Прудниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмолицкого А. В. к Гарбузовой В. В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ярмолицкий А.В. обратился с названным иском в суд к Новоселовой В.В. (Гарбузовой), указав, что <дата> ответчик взял у истца по расписке в долг денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рубля сроком до <дата>. До настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет, уклоняется от добровольного возврата денежных средств. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся заблаговременно судебным извещением по адресу, указанному в иске и справке ОАСР УФМС России по Приморскому краю. Причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой отделения связи «истечение срока хранения». Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В судебном заседании установлено, что Новоселова <дата> получила от Ярмолицкого А.В. <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ России на день возврата долга по расписке с обязательством возврата последнего платежа не позднее <дата>

Указанный договор займа оформлен распиской, которой подтверждается факт передачи денег ответчику.

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по Приморскому краю Новоселова В.В. сменила фамилию на Гарбузову (л.д.9-10)

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил, долговая расписка находится у кредитора, что в силу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие обязательств.

В связи с этим суд считает, что у ответчика возникло обязательство по возврату долга не позднее <дата> однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не уплачена, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с этим суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублям (по курсу ЦБ РФ на <дата>), что соответствует условиям расписки.

Ответчиком не представлено своих возражений относительно заявленных требований.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и расчета исковых требований, ответчик обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей не позднее <дата>.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> х <данные изъяты>% : <данные изъяты> х <данные изъяты> дней (за период с <дата> по <дата>).

В силу положений ст. 395 ГК РФ и с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку ответчик не воспользовался своим процессуальным правом участвовать в судебном заседании и возражать против доводов истца, суд полагает обстоятельство неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, установленным.

Расчет задолженности и процентов, представленный истцом, судом проверялся и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом предоставлены суду доказательства передачи денежных средств ответчику. В тоже время, ответчик не предоставил доказательств отсутствия долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом при подаче иска

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярмолицкого А. В. удовлетворить.

Взыскать с Гарбузовой В. В. в пользу Ярмолицкого А. В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>

Судья Е.В.Пилипенко