Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/17-227/2016 от 19.04.2016

Материал № 4/17-227/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                             6 мая 2016 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Исенко С.Н.

при секретаре    Петренко М.Е,

с участием    помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Заплутахина Д.В.,

заявителя Алтынниковой Е.В.,

представителя заявителя – адвоката Каврыжникова И.О., предоставившего удостоверение № 215 и ордер № 246/211,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Алтынниковой <данные изъяты> о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причиненного привлечением к уголовной ответственности и осуждением,

установил:

Алтынникова обратилась в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда в порядке Главы 18 УПК РФ, в котором просит взыскать в её пользу с Министерства финансов Российской Федерации 1300000 рублей.

В обоснование ходатайства указала, что в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. В ходе предварительного расследования её деяния квалифицированы по ч.ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, обвинительное заключение по вышеуказанным составам было направлено в суд, где 20 августа 2015 года она осуждена к 5 годам лишения свободы, содержалась в СИЗО. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 6 октября 2016 года вышеуказанный приговор отменен, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда. В дальнейшем судом первой инстанции её действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, а 25 января 2016 года уголовное дело, как указала заявитель, прекращено ввиду истечения срока давности уголовного преследования. По апелляционному определению Камчатского краевого суда судебное решение от 25 января 2016 года признано законным. Вследствие изложенного полагает, что органом предварительного расследования, прокурором и судом был завышен объем предъявленного обвинения, вследствие чего она незаконно содержалась под стражей с 20 августа по 28 октября 2015 года. В связи с содержанием в СИЗО не смогла исполнить свои обязательства по заключенным договорам по оказанию юридических услуг, вследствие чего должна была выплатить своим контрагентам денежную сумму в размере 880000 рублей. Кроме того, вследствие заключенных договоров с адвокатами Кривенко и Каврыжниковым понесла расходы в сумме 420000 рублей, связанные с оказанием ей юридической помощи при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Полагает, что незаконными действиями правоохранительных органов ей причинен имущественный ущерб в сумме 130000 рублей, и она имеет право на реабилитацию.

В судебном заседании Алтынникова свои требования поддержала, предоставив в их обоснование договоры поручения, заключенные с адвокатами, на общую сумму 350000 рублей, и расписку в получении денежных средств в сумме 340000 рублей в качестве возврата сумм по соглашениям об оказании правовых услуг, заключенных между ею, как индивидуальным предпринимателем, и Зуевым В.В., и которые она не смогла оказать в связи с заключением под стражу.

Представитель заявителя в судебном заседании отметил, что действительно, при буквальном трактовании ст. 133 УПК РФ Алтынникова права на реабилитацию не имеет, вместе с этим указа на то, что в связи с допущенной судебной ошибкой, в результате которой её доверитель содержалась в СИЗО, Алтынникова имеет право на возмещение понесенных ею материальных затрат.

Представитель УФК по Камчатскому краю - Министерства финансов РФ о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, не просил заявление рассмотреть с его участием. До начала судебного заседания предоставил возражения на заявление Алтынниковой, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства Алтынниковой, поскольку в соответствии с действующими правовыми нормами Алтынникова права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, не имеет. Кроме того, требования заявителя о возмещении имущественного вреда заявителем не обоснованы, доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда, суду не предоставлено.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении ходатайства заявителя оказать в связи с тем, что Алтынникова права на реабилитацию не имеет.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела и представленные заявителем материалы, суд приходит к следующему.

Статьи 45, 53 Конституции РФ гарантируют каждому государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

- подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

- подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

- подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ;

- осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ;

- лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно предоставленным материалам, по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 января 2016 года Алтынникова Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев. На основании ст. 72 УК РФ Алтынниковой зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 августа 2015 года по 28 октября 2015 года. Осужденная Алтынникова Е.В. от отбывания назначенного наказания освобождена ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм УПК РФ, Алтынникова права на реабилитацию не имеет, поскольку в отношении неё постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, судом кассационной инстанции он не отменялся и уголовное дело не прекращалось по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Переквалификация действий Алтынниковой на менее тяжкое обвинение и исключение из обвинения одного эпизода преступной деятельности судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Кроме того, Алтынникова незаконно не подвергалась мерам процессуального принуждения по уголовному делу, срок содержания под стражей с 20 августа 2015 года по 28 октября 2015 года ей зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы. Более того, согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением Алтынниковой к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения её требований, в соответствии с ч. 5 ст. 133 УПК РФ может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.133-135, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

ходатайство Алтынниковой <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда, причиненного привлечением к уголовной ответственности и осуждением – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    С.Н. Исенко