Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-517/2018 ~ М-3271/2018 от 18.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 23 апреля 2018 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фурсов В.А., рассмотрев заявление Соловьева Евгения Владимировича к АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Е.В. обратился в суд к АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 18 июня 2017 года в г. Благовещенске Амурской области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan Tiida Latio, р/з № ***, под управлением ИВ, Камаз АЛ-50, р/з № ***, под управлением ДС и Toyota Corona Premio, гос. № ***, под управлением СЛ. Виновником данного ДТП признан ИВ.

В результате ДТП автомобилю Toyota Corona Premio, гос. № ***, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Компании ответчика (полис ***), истец направил заявление о производстве страховой выплаты, однако, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Поскольку истцу необходимо было определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corona Premio», гос. № ***, он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Амурский экспертный центр».

Согласно экспертному заключению № 290/01 от 25.01.2018 года, размер причинённого ущерба автомобилю истца составил 72 780 (семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 52 копейки.

11 марта 2018 года ответчику была направлена претензия, с целью добровольного возмещения последним суммы страхового возмещения в размере 72 780 (семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 52 копейки, а также 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей за изготовление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО РСК «Стерх» в его (истца) пользу страховую сумму в размере 72 780 рублей 52 копейки в возмещение причиненного ущерба, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, расходы по оценке ущерба в размере 26 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В данном случае экономический характер спора суд полагает вытекающим, в первую очередь, из субъектного состава участников спорного правоотношения, являющихся хозяйствующими субъектами. Так, согласно сведениям с официального сайта ФНС России, Соловьев Евгений Владимирович (ИНН 281601797621) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В графе сведения об основном виде деятельности указано – «49.32 деятельность такси».

Также, из документов, приложенных к исковому заявлению (фотоматериалов осмотра поврежденного автомобиля, содержащихся в заключении эксперта ООО «Амурский экспертный центр» № 290/01) очевидно усматривается, что принадлежащее истцу транспортное средство «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный номер ***, в момент дорожно-транспортного происшествия использовалось в качестве такси с целью осуществления предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в принятии настоящего искового заявления Соловьева Евгения Владимировича к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, следует отказать, поскольку в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ, не может быть разрешено в суде общей юрисдикции в порядке норм ГПК РФ.

При этом, суд считает необходимым указать заявителю, что Соловьев Е.В. имеет право обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страховой выплаты в Арбитражный суд Амурской области.

Руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Соловьева Евгения Владимировича к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Разъяснить заявителю, что он имеет право обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в Арбитражный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его принятия

Судья В.А. Фурсов