Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-133/2014 от 01.07.2014

дело №1-133/2014

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                о прекращении уголовного дела

г.Борисоглебск                                23 июля 2014 года

         Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И.

при секретаре ПОПОВОЙ Ю.П.

с участием:

    государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного     прокурора КОРОСТЕЛЁВОЙ И.Е.,

    обвиняемого ГОРЕЛОВА С.А.,

    его защитника адвоката ЗАХАРОВОЙ Г.А., представившей удостоверение №1713     и ордер №26007,

    потерпевшей БУРЕНИНОЙ Е.А., -    

         рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

                ГОРЕЛОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженец и житель – <адрес> – <адрес>, образование среднее, неженатый, не работает, не судимый,

        в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

                        установил:

        подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением потерпевшей ФИО2 значительного материального ущерба.

        Согласно обвинительным актам преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут он находился возле многоквартирного <адрес> в <адрес> и, увидев в подъезде № велосипед марки «Merida Matts 20 MD», принадлежащий ФИО2 и находившийся в пользовании её сына ФИО3, 2002 года рождения, решил похитить его; убедившись в том, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, ФИО1 вошёл в подъезд дома и тайно похитил указанный велосипед стоимостью 15 300 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб,

        По этому признаку - причинения потерпевшей значительного материального ущерба совершённая ФИО1 кража квалифицирована по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

        В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя его тем, что ФИО1 возвратил велосипед, т.е. признал свою вину, извинился перед нею, и она простила его, в связи с чем примирилась с ним.

        Выслушав мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, а также мнение прокурора, полагавшей возможным прекратить дело по указанным в ходатайстве основаниям, суд также не находит законных и достаточных оснований для отказа в прекращении производства по делу, т.к. ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесённое законом к преступлениям средней тяжести, ущерб от преступления отсутствует, он извинился перед потерпевшей, и она простила его, т.е. они примирились; эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

                    постановил:

        прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшей ФИО2,

         меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления настоящего постановления в законную силу,

        после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – велосипед, возвращённый на следствии потерпевшей ФИО2, оставить в её распоряжении.

        Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

            Председательствующий