Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3895/2014 ~ М-2805/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-3895/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года                                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Володиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России №16 по Московской области к Вахнину ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Вахнину В.В. о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обоснование требований указал, что ответчик является собственником следующего имущества: автомобиля <данные изъяты>, мощность двигателя 152 л.с., г.р.з. № и автомобиля <данные изъяты> мощность двигателя 165 л.с., г.р.з. № автомобиля <данные изъяты>, мощность двигателя 55 л.с., г.р.з. № моторной лодки, мощность двигателя 25 л.с., г.р.з. № квартиры по адресу: <адрес>, и обязан был уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц.

Ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 22011год и налога на имущество физических лиц за 2010,2011 год в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 16503 рубля 81 копейка, а также были начислены пени в размере 5525,19 рублей. До настоящего момента задолженность не погашена.

    В судебное заседание представитель истца Чемарина Ю.А. требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вахнин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что уведомлений не получал, задолженность по налогам за 2011 год оплатил после получения судебного приказа, не согласился с размером пени, считая их завышенными, что и указан в письменных возражениях на иск. Так же указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявлений иска в суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного 285 участка Щелковского судебного района от 02 октября 2013 года был отменен судебный приказ от 29.08.2013 года, вынесенный по заявлению МИФНС России №16 по Московской области о взыскании с Вахнина В.В. недоимки по уплате налогов (л.д. 8).

Заявителю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Шестимесячный срок на обращение в суд с исковыми требованиями истек 03 апреля 2014 года 2014 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 16 мая 2014 года (л.д. 2), указав, что пропустил срок в связи с необходимостью подготовки пакета документов для подачи иска в Щелковский городской суд (л.д.6).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч.3 ст.48 НК РФ).

Между тем, причину, указанную истцом, суд не может считать уважительной, и полагает, что для оформления искового материала в отношении Вахнина В.В. у истца было достаточно времени.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика в судебном заседании о пропуске срока исковой давности заявлено. Суд признал причину пропуска срока исковой давности неуважительной.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МИФНС России №16 по Московской области к Вахнину ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                            А.В. Торбик