Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2015 от 21.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                                                                                г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3089/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Васильеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с данными исковыми требованиями к Васильеву О.В., ссылаясь на то, что 04 июня 2013 года ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 112 000 рублей, срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка - 19% годовых. При получении кредитной карты № ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а также Тарифами ОАО «Сбербанк России».

          В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет, на 20 февраля 2015 года образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченного основного долга - 89 154 рубля 37 коп, неустойки - 2 310 рублей 77 коп.

          На основании изложенного, ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Ростовского отделения № просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 91 465 рублей 14 коп., из которых: просроченный основной долг - 89 154 рубля 37 коп., неустойка - 2 310 рублей 77 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 943 рубля 95 коп.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истцовой стороны.

Ответчик Васильев О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой, сведений о причинах неявки суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку в судебном заседании каких-либо возражений не выражено против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 04 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, с одной стороны, и Васильевым О.В., с другой стороны, в офертно-акцептной форме заключён договор на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования в размере 112 000 рублей на срок 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых (л.д. 6-8).

       В соответствии с указанным договором ответчик получил кредитную карту, и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте.

       Условиями договора установлено, что договор состоит из Заявления заемщика, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифов ОАО «Сбербанк России».

        В заявлении-анкете от 04 июня 2013 года Васильев О.В. указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условиями и Тарифами ОАО «Сбербанк России».

        Разработанные Банком Условия выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифы являются неотъемлемыми частями договоров, заключенных между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.

При этом, законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

Таким образом, после подписания потребителем Заявления - само заявление является офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

        При таком положении, суд полагает, что направляя Банку заявление, Васильев О.В., подписав его, выразил согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора и моментом его заключения будут являться действия Банка по выдаче кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Банк получил оферту Васильева О.В. о выдаче кредитной карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: выдал банковскую карту с лимитом кредитования в размере 120 000 рублей, перечислил денежные средства.

         Таким образом, договор заключён надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора о предоставлении кредита сторонами согласованы, что подтверждается письменными документами, представленными истцом в материалы гражданского дела.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221выполнил в полном объёме. В свою очередь, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Васильева О.В.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

        Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 91 465 рублей 14 коп., из которых: просроченный основной долг - 89 154 рубля 37 коп., неустойка - 2 310 рублей 77 коп.

          Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договору от 04 июня 2013 года, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, неустойки расчёт ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком путем предоставлении контррасчета не оспорен. Оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст. 333 ГПК РФ не имеется.

Анализируя приведенные выше нормы материального права и учитывая, что договором на предоставление банковской карты не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

          В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной процессуальной нормы права с Васильева О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 943 рубля 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 удовлетворить.

           Взыскать с Васильева ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму кредитной задолженности в размере 91 465 рублей 14 коп., из которых: просроченный основной долг - 89 154 рубля 37 коп., неустойка - 2 310 рублей 77 коп.

Взыскать с Васильева ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 государственную пошлину в размере 2 310 рублей 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 31 июля 2015 года.

СУДЬЯ: