Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3775/2015 ~ М-2283/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-3775/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шивалиной ФИО7, Кожуховой ФИО8 к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в Щелковский городской суд Московской с иском к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в его обоснование, что спорное жилое помещение им было предоставлено на основании решения Щелковского горсуда от 05.06.1998г., вступившего в законную силу 15.06.1998г.

Исполняя решение суда, бывший наймодатель – Монинская КЭЧ района, 07.09.2000г. выдала ФИО2, как нанимателю, ордер за №, на основании которого она с дочерью Кожуховой М.О. вселились в спорную квартиру и зарегистрировались по месту жительства.

До сентября 2011 г. указанное жилое помещение находилось в оперативном управлении Монинской КЭЧ района; в настоящее время является собственностью ответчика – Министерства обороны РФ.

Шивалина О.Д., с сентября 2000 г. является нанимателем спорного жилого помещения – однокомнатной <адрес> М.о.

В указанной квартире вместе с Шивалиной О.Д. в качестве члена семьи, зарегистрирована и постоянно проживает ее дочь – Кожухова М.О. (Шивалина) – истица. Решив приобрести квартиру в собственность они обратились в администрацию городского поселения Монино, где узнали, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит, так как является «служебным».

Истцы просят суд признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, а также просит суд признать за Кожуховой О.М. право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов по доверенности (л.д.34, 35), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить и признать за истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а право собственности в порядке приватизации признать за Кожуховой О.М., поскольку Шивалина О.Д. нотариально отказалась от права на приватизацию указанной квартиры.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 декабря 1999 года № 229-06 указал, «…суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальными подтверждениями целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае».

Пленум Верховного Суда российской Федерации в своем Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении –однокомнатной <адрес> <адрес> истцы постоянно проживают с 2000 года.

Указанная квартира была предоставлена истцам на основании решения Щелковского городского суда от 05.06.1998г., вступившего в законную силу 15.06.1998г. Выполняя решение суда, бывший наймодатель – Монинская КЭЧ района 07.09.2000 года выдали истцам ордер № на право занятия спорной квартиры, который не имеет отметок о принадлежности жилого помещения к «служебным».

С сентября 2000 года Шивалина О.Д. является нанимателем спорного жилого помещения – однокомнатной <адрес>

В указанной квартире вместе со ней в качестве члена семьи, зарегистрирована и постоянно проживает ее дочь – Кожухова М.О. (Шивалина) – истица.

До сентября 2011 г. указанное жилое помещение находилось в оперативном управлении Монинской КЭЧ района; в настоящее время является собственностью ответчика – Министерства обороны РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010г. за №-р <адрес> был исключен из перечня закрытых военных городков ВС РФ. Приказом Министра обороны РФ от 06.09.2011г. № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области» жилые помещения, используемые по договорам социального найма, расположенные на территории военного городка №, были переданы в муниципальную собственность. Спорная квартира осталась в собственности ответчика, так как является «служебной», относится к специализированному жилищному фонду. Из материалов дела также, следует, что данная квартира на основании распоряжения Заместителя Главы Администрации Щелковского района № № от 23.05.1995 г., была внесена в разряд «служебных».

Суд соглашается с доводами представителя истцов, что названное распоряжение не подлежит применению при разрешении возникшего спора по делу в силу ст. 12 ГК РФ.

Распоряжение о включении спорной квартиры в число служебных было вынесено с нарушением прав истцов на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма и в нарушение ранее действующего законодательства (ст.ст. 101, 105,106 ЖК РСФСР).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с истцом был заключен договор найма на спорное жилое помещение согласно ст. ст. 50,51 ЖК РСФСР (на момент возникновения правоотношений).

Таким образом, в установленном законом порядке спорное жилое помещение на момент предоставления истцу в разряд служебных не переводилось.

Из изложенного следует, что статус жилого помещения не определяется видом договора или ордером на его занятие, жилое помещение может считаться отнесенным к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда только после того, как соответствующее решение принято уполномоченным на то органом, в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой.

Таким образом, в случае несоблюдения порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к этому жилому помещению не может применяться правовой режим, предусмотренный для жилых помещений специализированного жилищного фонда. То есть, к жилым помещениям, не отнесенным надлежащим образом к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального пользования.

В данном случае, в отношении занимаемого истцами жилого помещения, установленный действующим законодательством порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду соблюден не был.

Поскольку, спорная квартира установленным порядком не зарегистрирована в органах государственной регистрации недвижимости в качестве служебной жилой площади, она не может признании служебной. Данные доводы подтверждаются судебной практикой, в частности надзорным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2006 года № 35-В06-12.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (далее по тексту Закон), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2. Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 года № <адрес> исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

Учитывая, что истица Кожухова М.О. ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась, а Шивалина О.Д. отказалась от приватизации суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать за Шивалиной ФИО10 и Кожуховой ФИО9 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также, признать за Кожуховой ФИО11 право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.

Признать за Шивалиной ФИО12 и Кожуховой ФИО13 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за Кожуховой ФИО14 право собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий судья Н.Г.Разумовская