Решение по делу № 2-4696/2016 ~ М-2340/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-4696/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года                                      г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре                            Рытчер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С.Т. к открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» об отмене решения банка о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец С.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» об отмене решения банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа по данному договору составляет <данные изъяты>. Кредитные обязательства истцом исполнялись в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплачивать сумму задолженности не имела возможности в связи с отзывом у ответчика лицензии на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письменное уведомление от ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» с указанием реквизитов для оплаты суммы просроченной задолженности, которую необходимо оплатить в течение 7 рабочих дней. Не согласившись с начисленной суммой просроченной задолженности истец обратилась в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» с заявлением, в котором указала, что задолженность образовалась по вине банка, в связи с чем, просила снять с нее начисленную сумму штрафа, пени и просроченную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» пришел отказ.

В связи с чем, истец просит суд отменить решение ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» о взыскании с нее просроченной задолженности в размере <данные изъяты> и оставить плату ежемесячного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не указал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между         С.Т. и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора. Согласно графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец должен был вносить в счет погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами ежемесячно по <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ответчиком С.Т. был выдан кредит в размере <данные изъяты>, в счет погашения которого истец ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской с лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.6 договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и /или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере <данные изъяты> % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по данному договору не освобождает заемщика от уплаты суммы неустойки. Пунктом 5.2 данного договора определено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и/или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами в случае: заемщиком допущено нецелевое использование полученных кредитных ресурсов; заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора; образования необеспеченной задолженности; несвоевременного представления кредитору документов о финансовом состоянии заемщика и других необходимых данных, запрашиваемых кредитором, а также при выявлении случаев недостоверности предоставленных документов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, С.Т. ссылается на то, что на то, что после закрытия банка, не владела информацией о реквизитах, на которые необходимо оплачивать задолженность, межу тем, данный довод истца суд считает несостоятельным в силу следующего.

Судом установлено, что Приказом Банка России от <данные изъяты>, опубликованным в «Вестнике Банка России» № №) от ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Информация о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» была размещена в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которая, согласно ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Также банковские реквизиты для перечисления денежных средств, были опубликованы в общественно-политической газете Сахалинской области «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» свои обязательства по размещению банковских реквизитов для перечисления денежных средств с целью избежания задолженности заемщиками выполнил в полной мере. Более того, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» уведомил истца о реквизитах для перечисления денежных средств.

Между тем, из материалов дела усматривается, что, несмотря на полученные реквизиты от ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» истец до настоящего времени денежные средства в счет задолженности ни по основному долгу, ни по процентам за пользование кредитом, ни по просроченной задолженности не вносит, тем самым условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что истцом действительно предпринимались какие-либо меры направленные на получение реквизитов, а также доказательства погашения задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения завяленных требований об отмене решения банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований С.Т. к открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» об отмене решения банка о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                  А.А. Катюха

Мотивированное решение составлено 10 октября 2016 года

Председательствующий судья                                                                А.А. Катюха