Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2020 ~ М-966/2019 от 19.12.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.

при секретаре Девяшиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО10, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 Курбан оглы, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, АО «ЖТК», Дорожному центру рабочего снабжения АО «РЖД», АО «РЖД» о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками гаражей, расположенных по адресу: <адрес> «А». Земельные участки, расположенные под гаражами истцов, предоставлены им в аренду на основании договора от 2004 года, заключенного между истцами и администрацией <адрес>, сроком на 11 месяцев, впоследствии произведена переадресация, земельным участкам присвоен адрес: <адрес>. Истцам стало известно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 1925,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 Полагают, что сделка купли-продажи земельного участка нарушает их права, поскольку истцы, как собственники недвижимого имущества, имели преимущественное право покупки земельных участков, расположенных под объектами недвижимости. Просят признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 1925,57 кв.м. с кадастровым номером 21:32:3601401:84, расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки путем признания права собственности ФИО1 на спорный участок отсутствующим, исключения записи из ЕГРН.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прежние собственники спорного земельного участка – ФИО8, АО «ЖТК», Дорожный центр рабочего снабжения АО «РЖД», АО «РЖД».

Истцы ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель истцов ФИО3, ФИО5, ФИО4 – адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно по адресу регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Доверила представление своих интересов ФИО10

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что спорный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который оспаривают истцы, не существует. Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и постановлен на кадастровый учет в 2002 году, то есть за долго до приобретения истцами права собственности на гаражные боксы. При присвоении адресов гаражным боксам, представитель администрации на место не выезжал, в связи с чем, полагает, что истцам необходимо обращаться в администрацию <адрес> с вопросами о зарегистрированном местоположении их гаражей и исправлять реестровую ошибку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель ответчика АО «Железнодорожная торговая компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что спорный земельный участок в 2002 году был разграничен и постановлен на кадастровый учет, до 2003 года принадлежал МПС России и был передан в уставный капитал ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта, в последствии в 2007 году на основании сводного акта передан АО «ЖТК». ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЖТК» и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного участка и расположенного на нем здания по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>. Полагают, что признание сделки купли-продажи спорного участка не восстановит права истцов, так как одним из последствий признания недействительности сделки является возвращение сторон в первоначальное положение, в связи с чем, право собственности на земельный участок перейдет ФИО2 или иному лицу о недействительности прав которого не заявлено.

Представители ответчиков – Дорожного центра рабочего снабжения АО «РЖД», АО «РЖД» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представители третьих лиц – администрации <адрес> Рыбинского <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> (Заозерновский отдел) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Рыбинского <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков ФИО10, настаивавшей на рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов и их представителя, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, представителей ответчиков и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора купли-продажи недвижимости предусмотрены ст. 454 ГК РФ, параграфом 7 главы 30 ГК РФ.

Так в силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно нормам п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Первым абзацем пункта 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на гараж по адресу: Россия, <адрес>, Рыбинский <адрес>, площадка № по <адрес>, ряд Л, бокс № общей площадью 23,4 кв.м. (т. 1 л.д. 24).

ФИО5 является собственником гаража общей площадью 43,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> «А» - 1 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 95).

Право собственности ФИО5 на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (т. 1 л.д. 94).

ФИО3 принадлежит на праве собственности гараж общей площадью 87,8 кв.м. по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> «А» - 2 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №а (т. 1 л.д. 131).

Право собственности ФИО3 на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (т. 1 л.д. 133).

Постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 предоставлены земельные участки по адресу: <адрес> «А» - 1 и <адрес> «А» -2, соответственно, в аренду для строительства гаражей сроком на 11 месяцев (т. 1 л.д. 97, 130).

Решением Исполнительного комитета Саянского поселкового Совета народных депутатов РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство индивидуальных гаражей для жителей <адрес> в северо-восточной части поселка, для чего предоставлен земельный участок площадью 2,5 га. В каждом ряду выделено 6 мест для строительства индивидуальных гаражей в общем количестве 90 мест (т. 1 л.д. 98).

Постановлением администрации <адрес> Рыбинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с уточнением адресов по площадкам гаражей в <адрес>, внесены изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении названий улиц и номеров гаражей в <адрес>» адресных списков площадок, установлено, что площадка № по <адрес> содержит 10 рядов (с а по к) на которых расположены гаражные боксы с 1 по 50 (т. 1 л.д. 80).

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО4 земельному участку, на котором располагается ее гараж, присвоен адрес: Россия, <адрес>, Рыбинский <адрес>, площадка № по <адрес>, ряд Л, участок № (т. 1 л.д. 85).

Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подтверждается, что земельные участки под гаражами истцов не сформированы и на кадастровом учете не состоят (т. 1 л.д. 88-90).

В соответствии с выпиской из ЕГРНП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, кадастровый №, площадью 1925 кв.м., является ФИО1 (т. 1 л.д. 156-158).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, указанный земельный участок постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием под объектами общественно-деловой застройки (т. 2 л.д. 75).

На основании сводного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенное на нем здание магазина по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> переданы Российской Федерацией, в лице Министерства путей сообщения РФ в уставный капитал ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 177 оборот-178, 179-183).

Сводным актом приема-передачи данное недвижимое имущество Красноярским Дорожным центром рабочего снабжения – филиалом ОАО «РЖД» передано в уставный капитал ОАО «Железнодорожная торговая компания» (т. 1 л.д. 187-197).

Право собственности ОАО «Железнодорожная торговая компания» на земельный участок по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Железнодорожная торговая компания» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (т. 1 л.д. 142-146).

В силу п. 1.2 договора, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять следующее имущество: нежилое здание магазина общей площадью 150,6 кв.м. по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 24:32:3601001:84, расположенный под указанным зданием.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ИП ФИО2 приняла указанные объекты недвижимости в собственность (т. 1 л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 приняла в собственность безвозмездно данные земельный участок и здание магазина (т. 1 л.д. 149-150), что также подтверждается актом приема-передачи имущества (т. 1 л.д. 151).

Право собственности ФИО1 на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-153, 154-158).

По информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о переадресации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> с кадастровым номером 21:32:3601001:84, в администрации поселка отсутствуют (т. 1 л.д. 46).

Выкопировкой из плана <адрес> Рыбинского <адрес> следует, что расположение гаражного бокса ФИО4 определено на земельном участке с кадастровым номером 34:32:3601001:84, что подтверждается публичной кадастровой картой <адрес> (т. 1 л.д. 109, 237).

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте <адрес>, гаражные боксы № и № по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> «А» и принадлежащие на праве собственности ФИО5 и ФИО3, соответственно, числятся на земельном участке с кадастровым номером 88 на конце в кадастровом квартале 3601005.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной, истцы указали, что предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повлекло нарушение их прав, так как истцы, как собственники гаражных боксов, имели преимущественное право на выкуп земельных участков, на которых расположены принадлежащие им гаражи.

Между тем, удовлетворение требований в заявленном виде не приведет к восстановлению прав истцов, поскольку ФИО5, ФИО3 и ФИО4 не являются собственниками спорного участка, в случае применения последствий недействительности сделки право собственности на спорное имущество перейдет к ФИО2, следовательно, права и законные интересы истцов спорной сделкой не затрагиваются. Истцами также не представлено доказательств того, что они имеют право на получение спорного земельного участка в собственность, так как гаражные боксы, принадлежащие истцам, имеют иной адрес, чем адрес спорного участка, сведений о переадресации земельного участка материалы дела не содержат, напротив, имеется уведомление администрации <адрес> о том, что переадресация спорного земельного участка не проводилась, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, договоры купли-продажи и дарения, содержат все условия, предусмотренные статьями 454, 549, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами подписаны, исполнены, договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке и оснований для признания их ничтожными сделками в силу статьи 168 ГК РФ не имеется.

Доказательств того, что стороны при заключении договоров купли-продажи и дарения спорного участка преследовали не те цели, которые при этом должны подразумеваться, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении договора купли-продажи, истцами не представлено.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной ввиду нарушения норм закона, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

В рассматриваемом споре, истцы защищают свой интерес, основанный на нарушении прав на земельный участок.

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания принадлежности им спорного имущества лежало на стороне истцов.

Вместе с тем, стороной истца при оспаривании сделки, не было представлено допустимых и достоверных сведений о принадлежности спорного имущества на каком-либо праве.

Таким образом, истцами не доказано нарушение их прав, а также незаконность приобретения ответчиком спорного земельного участка, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, ФИО1 приобрела спорное имущество на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как это указано истцами, более того, договор купли-продажи в отношении спорного участка в мае 2019 года не заключался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5 Курбан оглы, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, АО «ЖТК», Дорожному центру рабочего снабжения АО «РЖД», АО «РЖД» о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>