Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2018 ~ М-560/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1219/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Каськевичу Денису Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Каськевичу Д.В. о расторжении кредитного договора № 055/8630/13/29429 от 15.10.2013, взыскании кредитной задолженности за период с 31.05.2017 по 15.01.2018 в размере 1157329 руб. 92 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Псков, ул.И. д.** кв.**, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1064000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 25986 руб. 65 коп.

В обоснование иска указано, что 15.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и Каськевичем Д.В. заключен кредитный договор № 055/8630/13/29429, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «2139 КФ Приобретение готового жилья» на сумму 1211000 руб. на срок 144 месяца под 12 % годовых на инвестирование строительства квартиры, находящейся по адресу: г.Псков, ул.И. д.** кв.**, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) вышеуказанного недвижимого имущества.

Учитывая, что заемщиком допускалось систематическое нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком по погашению задолженности заемщик не исполнил, истец обратился в суд с указанным иском.

На основании определения суда от 22.02.2018 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 1-2/.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик возражений не представил.

На основании определения суда от 29.03.2018, в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном производстве по иску ПАО Сбербанк в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д. 76-77/.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец ПАО Сбербанк представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Каськевич Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие, а также возражений по иску не представил.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию 03.05.2018 заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, 15.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и Каськевичем Д.В. заключен кредитный договор № 055/8630/13/29429, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «2139 КФ Приобретение готового жилья» на сумму 1211000 руб. на срок 144 месяца под 12 % годовых на инвестирование строительства квартиры, находящейся по адресу: г.Псков, ул.И. д.** кв.**, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора /л.д.19-32/.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление):

- п.2.1.1. залог прав требования участника долевого строительства в пользу кредитора по договору на инвестирование долевого строительства на строящуюся квартиру, находящуюся по адресу: г.Псков, ул.Инженерная д.108/62 кв.173, залоговой стоимостью в размере 100% от её стоимости в соответствии с договором участия в долевом строительстве.

- п.2.1.2. после окончания строительства и ввода в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: г.Псков, ул.Инженерная д.108/62, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.1.1 кредитного договора, залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соотвествии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.3.1. кредитного договора выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления денежных средств на счет заемщика /л.д.39-40/.

В соответствии с п.4.1, 4.2. кредитного договора и графиком платежей (приложение № 1 к кредитному договору) Каськевич Д.В. принял на себя обязательство осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж в размере 15905 руб. 51 коп. в счет погашения основного долга и уплаты процентов /л.д.54-57/.

В нарушение принятых обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору заемщик, начиная с мая 2015 года, неоднократно нарушал порядок и сроки погашения кредита, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по фактическим операциям, последний платеж произведен заемщиком в сентябре 2017 года /л.д.12-18/.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с подп. «а» п. 5.3.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 5.4.10 кредитного договора установлено, что заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п.5.3.4. договора.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту, что повлекло образование задолженности, 15.12.2017 Банк направил Каськевичу Д.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответа на которую материалы дела не содержат /л.д.35/.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору по состоянию на 15.01.2018 составляет 1157329 руб. 92 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1013945 руб. 53 коп., просроченные проценты – 74365 руб. 82 коп., задолженность по неустойке – 69018 руб. 57 коп., в том числе неустойка на просроченные проценты – 39108 руб. 26 коп., неустойка на сумму задолженности по основному долгу – 29910 руб. 31 коп. /л.д.43/.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные нормы права, условия заключенного договора, суд соглашается с обоснованностью требований Банка о взыскании задолженности и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 31.05.2017 по 15.01.2018 в заявленной сумме 1157329 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное в адрес ответчика требование от 15.12.2017 года о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть договор осталось без ответа /л.д. 35/.

Учитывая, что Каськевич Д.В. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности, что суд признает существенными нарушениями условий договора со стороны заемщика, требование о расторжении договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области одновременно с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве жилого дома № ** по ул.И. в г.Пскове, заключенного 15.10.2013 между ООО «С.» в лице ООО «П.» и Каськевичем Д.В. /л.д.46-53/, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки (права требования передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве) в пользу банка.

12.08.2015 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, правообладатель Каськевич Д.В. с обременением в виде ипотеки залогодержатель – ПАО Сбербанк /л.д.68-69/.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 78 указанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком обеспечено залогом недвижимого имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом оснований, указанных в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, по делу не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету № 2131-9/ОВ-2018 от 12.04.2018 ООО «В. » рыночная стоимость объекта – квартиры, расположенной по адресу: г.Псков, ул. И. д. ** кв.**, составляет 1330 000 руб., /л.д.136-169/.

Отчет об оценке ООО «В. » содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты. При определении рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества оценщиком применен, как наиболее объективный, сравнительный подход, в результате чего определена рыночная стоимость исследуемого объекта.

Отчет об оценке квартиры ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1064000 рублей (80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке № 2131-9/ОВ-2018 от 12.04.2018 ООО «В. »).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Каськевича Д.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 25986 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 055/8630/13/29429, заключенный 15.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Каськевичем Денисом Владимировичем.

Взыскать с Каськевича Дениса Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 055/8630/13/29429 от 15.10.2013 за период с 31 мая 2017 по 15 января 2018 в размере 1157329 рублей 92 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1013945 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 74365 рублей 82 копейки, неустойка – 69018 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25986 рублей 65 копеек, всего 1183 316 (один миллион сто восемьдесят три тысячи триста шестнадцать) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенноенедвижимое имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 33,6 кв.м, расположенную по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. И., дом № ** квартира № **, принадлежащую на праве собственности Каськевичу Денису Владимировичу.

Реализацию имущества провести на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1064 000 (один миллион шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова