Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2013 от 30.09.2013

Дело № 12-76/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 30 сентября 2013 г.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П., при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Волкова А.Ю.,

рассмотрев жалобу Волкова А.Ю., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга от 26.09.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Волкова А.Ю. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении от 26.09.2013г. Волков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

Административное правонарушение совершено им 25.09.2013 года в 19 час. 00 мин. у дома 29/1 пер.Дальнему г.Оренбурга при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Волков А.Ю. обратился в Промышленный районный суд г.Оренбурга с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга от 26.09.2013г., поскольку не согласен с постановлением мирового судьи, указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, такие как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в проведении операции, чистосердечное раскаяние и полное признание вины.

В судебном заседании Волков А.Ю. в совершении административного правонарушения вину признал, с видом назначенного наказания согласен, однако, ввиду раскаяния и наличия у него малолетнего ребенка, просит снизить размер назначенного наказания.

Исследовав имеющиеся материалы дела, оценив доводы Волкова А.Ю., прихожу к следующим выводам.

Согласно п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 25.09.2013г. в 19-00 ч., Волков А.Ю., находясь около дома №29/1 по пер.Дальнему г.Оренбурга в нарушение п.2.3.2, 2.1.1 Правил Дорожного движения, в соответствии с которыми водитель по требованию сотрудников полиции обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, а также проходить освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, - не выполнив законные требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Факт невыполнения водителем Волковым А.Ю. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, наряду с протоколом об административном правонарушении:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ №197531 от 25.09.2013г., из которого следует, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК №410118 от 25.09.2013г., из которого следует, что Волков А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с управлением им с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы);

- объяснениями понятых М.С.А.., и М.В.П., в присутствии которых Волков А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

-рапортами инспекторов ДПС, согласно которым Волков А.Ю. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование;

Суд принимает во внимание, что все протоколы составлены в присутствии понятых, ими подписаны. Замечаний на протоколы от Волкова А.Ю. и понятых не поступало.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что основания для направления Волкова А.Ю. на медицинское освидетельствование являлись законными, так как имелось достаточно оснований полагать, что водитель Волков А.Ю. 25.09.2013г. управлял автомобилем с признаками опьянения, указанными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем, инспектор правомерно направил водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из представленных материалов Волков А.Ю. 20.08.2013г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Мировой судья в совокупности оценил все доказательства, дал им правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Волкова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Мировой судья при назначении наказания учёл обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Волкова А.Ю., и назначил единственно возможное наказание в пределах санкции статьи.

Мнение заявителя о наличии таких обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как признание им вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в проведении плановой операции является обоснованным, однако считаю, что ввиду особой социальной значимости совершенного правонарушения, назначеное мировым судьей Волкову А.Ю. наказание является справедливым, способствующем предупреждению совершения им новых правонарушений, Обстоятельства, исключающие возможность применения административного ареста, предусмотренные частью 2 ст. 3.9 КоАП РФ отсутствуют.

Момент, с которого подлежит исчислению срок ареста, мировым судьей определен правильно.

Прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга, по делу об административном правонарушении от 26.09.2013 г., которым Волков А.Ю. признан виновным в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а жалоба Волкова А.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга, от 26 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Волкова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Волкова А.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                     И.П. Пеняскин

Решение вступило в законную силу 30.09.2013г.