Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3276/2017 ~ М-3205/2017 от 24.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Матюха Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3276/17 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Шашину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,-

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Шашину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>г. в размере <...> руб., и по кредитному договору о выпуске банковской карты от <дата>г. в размере <...> руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата>г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере <...> руб. Кредит был предоставлен сроком на <...> мес. под <...>% годовых. Условиям кредитного договора были установлены ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере <...> руб. Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика. Также <дата>г. между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты с кредитным лимитом <...> руб.. По условиям договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от погашения кредита и процентов за пользование ими. В адрес ответчика направлялись претензии. Ответа не последовало.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шашин И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в заявлении, поданном в ходе судебного разбирательства с разъяснением ответчику смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 173,194-196 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шашина И. А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от <дата>г. в размере <...> руб.

Взыскать с Шашина И. А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору о выпуске банковской карты от <дата>г. в размере <...> руб.

Взыскать с Шашина И. А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы в размере 12 862,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья                            Д.А. Аладин