Решение по делу № 2-100/2015 (2-2032/2014;) ~ М-1920/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-100/2015

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                             г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Фоминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Бердска к Шмакову И. А., Котеневой Е. В. о сносе самовольной постройки и по встречному иску Шмакова И. А. к Администрации г. Бердска о признании права собственности,

установил:

Администрация г. Бердска обратилась в суд с иском к Шмакову И.А., Котеневой Е.В. о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указала следующее. Шмаков И.А. и Котенева Е.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. 14.08.2014 г. специалистами управления градостроительства был организован выезд по адресу: <адрес> и установлено, что на данном участке находятся два объекта капитального строительства: один – возведенный в соответствии с действующим законодательством и зарегистрированный в органах государственной регистрации, второй объект (здание кафе) - возведен без оформления разрешительной документации. В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ собственниками земельного участка разрешение на строительство объекта капитального строительства (здания кафе) не получалось. 14.07.2014 г. администрацией г. Бердска ответчикам были вручены уведомления о том, что ими в нарушение требований градостроительного законодательства самовольно возведен объект капитального строительства без получения разрешительной документации и предложено в 30-дневный срок с момента получения данного уведомления снести самовольно возведенный объект. Однако, никаких мер по легализации самовольной постройки ответчиками не принималось.

По указанным основаниям Администрация г. Бердска просит: 1) обязать Шмакова И.А. и Котеневу Е.В. в месячный срок после вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства (здание кафе), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 2) в случае неисполнения Шмаковым И.А. и Котеневой Е.В. решения суда в установленный срок предоставить администрации г. Бердска право произвести работы по сносу указанных объектов за счет Шмакова И.А. и Котеневой Е.В. с взысканием с них необходимых расходов.

Будучи несогласным с исковыми требованиями Администрации г. Бердска, ответчик Шмаков И.А. предъявил встречные требования. Во встречном исковом заявлении указал, что ему принадлежит на праве долевой собственности земельный участок (доля составляет 1251/2406) по адресу: <адрес>, кадастровый номер 54:32:010492:0007, на котором воздвигнуто им за счёт собственных средств и сил павильон-кафе с грильбаром площадью 105,3 кв.м. При строительстве он не получал необходимые разрешения, поскольку полагал, что постановлением № 1518 от 22.05.2006 г. ему было разрешено установить данный объект. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как не имеется разрешения на строительство в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. 12.11.2014 г. при обращении к ответчику за выдачей разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода недвижимого имущества в эксплуатацию.

Шмаков И.А. просит признать право собственности за ним на павильон-кафе с грильбаром, площадью 105,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Г.Н. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Истец Шмаков И.А. исковые требования не признал, поддержав встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации г. Бердска, Шмакова И.А., его представителя Б.И., суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Шмаков И.А. является собственником 1251/2406 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2406,0 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 35).

Котенева Е.В. является собственником 1155/2406 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д. 10-11).

Постановлением Главы муниципального образования г. Бердска Новосибирской области № 1518 от 22 мая 2006 года разрешено индивидуальному предпринимателю Шмакову И.А. установить павильон-кафе с грильбаром на собственном земельном участке в районе жилого дома по адресу: <адрес> (согласно схемы) с выполнением прилегающего благоустройства. Торговому павильону-кафе с грильбаром в районе <адрес> присвоен порядковый номер № (л.д. 38).

Как видно из письма Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области сотрудниками инспекции проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что на вышеуказанном земельном участке выстроен объект капитального строительства «Здание кафе», застройщиком которого является Шмаков И.А. Разрешение на строительство у застройщика отсутствует (л.д. 9).

Согласно акту результатов визуального осмотра № 39 от 14 апреля 2014 года в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010492:7 с разрешенным использованием для эксплуатации помещения бара с подвалом и жилого помещения магазина, расположен бар с подвалом и нежилое помещение магазина. Также на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства (кафе). разрешение на строительство в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ собственником земельного участка не получено (л.д. 8).

Шмаковым И.А. и Котеневой Е.В. были получены уведомления о том, что на земельном участке с расположением: <адрес>, кадастровый номер №, с разрешенным видом пользования для эксплуатации помещения бара с подвалом и нежилого помещения магазина ими возведен объект капитального строительства в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ч то в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. В срок не позднее 30-ти календарных дней с момента получения настоящего уведомления Шмакову И.А. и Котеневой Е.В. предложено произвести снос самовольно возведенного объекта и привести земельный участок в благоустроенное состояние (л.д. 4, 5).

12 ноября 2014 года Шмаков И.А. обратился в Администрацию г. Бердска с заявлением о выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию павильона-кафе с грильбаром по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство № 14/11-4-14 от 21 ноября 2014 года Шмакову И.А. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства павильон-кафе с грильбаром, расположенного по адресу: <адрес> в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 61).

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Шмаковым И.А. представлено техническое заключение по результатам обследования нежилого помещения (кафе), расположенного по адресу: <адрес>. На основании результатов технического обследования установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции нежилого помещения (кафе), расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции здания не представляют опасности для жизни и здоровья людей (л.д. 76-89).

Согласно отчёту и заключению по обследованию мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта: «Нежилое помещение (кафе)» <адрес> размещение нежилого помещения (кафе) не противоречит действующим нормам и правилам. Система противопожарной защиты людей обеспечивается объемно-планировочными и конструктивными решениями путей эвакуации. Для исключения условий образования горючей среды в обследуемом нежилом помещении предусмотрено применение негорючих и малогорючих материалов, как в конструктивном плане, так и в отделочном. Расположение обследуемого нежилого помещения (кафе) в сложившейся застройке г. Бердска с подъездами и проездами с твердым покрытием позволяет принять оперативные меры пожарным подразделениям по тушению пожара при возможном его возникновении. Противопожарный разрыв между обследуемым нежилым помещением (кафе) и жилым домом соответствует нормативам. В обследуемом нежилом помещении отсутствуют: автоматическая пожарная сигнализация, комплект огнетушителей.

Поскольку истец Шмаков И.А. лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на принадлежащее ему имущество – избранный им способ защиты права является единственным способом восстановить право. Однако, учитывая отсутствие акта ввода дома в эксплуатацию, и отказ в его выдаче, в связи с тем, что площади построенного дома не соответствуют проектным площадям, построенный истцом объект недвижимости является самовольной постройкой. Лишь при исследовании доказательств соответствия самовольной постройки необходимым нормам, правилам и отсутствием нарушений суд может признать право собственности на недвижимое имущество.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, перечисленных в ч.3 ст.222 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований Шмакова И.А.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, а именно, что спорное строение возводилось ответчиком Шмаковым И.А., в требованиях к Котеневой Е.В. следует отказать ввиду того, что она является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к Шмакову И. А., Котеневой Е. В. о сносе самовольно возведенного строения администрации города Бердска отказать в полном объеме.

Признать за Шмаковым И. А. право собственности на павильон-кафе с грильбаром, площадью 105.3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова