Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4756/2015 ~ М-3805/2015 от 24.07.2015

дело № 2-4756/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова Н. Г. к СНТ «Соболек», Дунаеву А. С., Лифанцевой М. В., Завьялову А. Н. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Рыжков Н.Г. обратился в суд с иском к Пушкинскому отделу Управления Росреестра по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060142:2, расположенного по адресу: <адрес> участок №, принадлежащего на праве собственности Рыжкову Н.Г.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по <адрес> на отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», который определением суда от <дата> заменен на ответчиков <адрес> Дунаева А.С., Лифанцева Б.С., Завьялова А.Н. В ходе судебного заседании ответчик Лифанцев Б.С. был заменен на ответчика Лифанцеву М.В.

В ходе рассмотрения дела уточнил заявленные исковые требования, просит суд исправить кадастровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060142:2, расположенного по адресу: <адрес> участок №, принадлежащего на праве собственности Рыжкову Н.Г., посредством установления новых границ принадлежащего ему земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м по указанному выше адресу. Границы его земельного участка установлены. Однако, в сведениях ГКН границы его участка указаны двумя массивами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калюжная Н.Д. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики – представитель СНТ «Соболек», Лифанцева М.В., Завьялов А.Н., Дунаев А.С. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, внесению изменений в ГКН относительно границ земельного участка истца не возражали.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и ООО «Землеустроитель – Топограф» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Рыжкова Н.Г. подлежащими удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета регулируются положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> № 221-ФЗ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее кадастровая ошибка).

В силу статьи 28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Истец на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 12-14) является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, распложенного по адресу: <адрес>», участок №. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 19-24). В особых отметка кадастрового паспорта указано, что границы земельного участка истца пересекают границы смежного земельного участка.

Также из кадастрового паспорта следует, что земельный участок в сведениях ГКН имеет два массива.

В результате проведенного по инициативе истца межевания, площадь земельного участка уточнена и составила 610 кв.м.

Земельный участок истца находится в границах землеотвода СНТ «Соболек», что подтверждено материалами дела.

Споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела заявления ответчиков об отсутствии возражений в изменении сведений о местоположении границ земельного участка истца.

Из заключения кадастрового инженера Гоманова А.Н. следует, что изготовление межевого плана земельного участка истца не представляется возможны по причине того, что фактическая граница земельного участка истца пересекается с кадастровыми границами земельного участка ответчиков, ранее поставленных на кадастровый учет; данное пересечение является кадастровой ошибкой в определении координат данного участка; устранение пересечения возможно в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и названные нормы законодательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика, исключив из ГКН сведения об описании местоположения границ – координат характерных точек.

Как указано ранее, при проведении процедуры межевания уточненная площадь земельного участка истца составила 610 кв.м., что больше зарегистрированной. Законодатель установил минимальный размер земельного участка для использования для целей садоводства в 0,06 га. В данном случае уточняемая площадь находится в допустимых пределах, установленных земельным законодательством.

В силу п.. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Однако п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

До настоящего времени не введены в действие градостроительные регламенты, в связи с чем, предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков должны определяться в соответствии с Земельным кодексом РФ, т.е. ст. 33 ЗК РФ.

Земельный участок истца расположен в границах СНТ, споры по границам отсутствуют, что подтверждается исследованными ранее документами.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уточняемая площадь спорного земельного участка находится в допустимых пределах, установленных земельным законодательством, истец является собственником земельного участка; спорный земельный участок находится в правомерном пользовании истца и в границах СНТ, в связи с чем суд полагает возможным установить границы земельного участка Рыжкова Н.Г. согласно плану, выполненному ООО «Землеустроитель-Топограф».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыжкова Н. Г. к СНТ «Соболек», Дунаеву А. С., Лифанцевой М. В., Завьялову А. Н. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения положении границ земельного участка и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060142:2, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Старое Село, СНТ «Соболек», участок №, принадлежащего на праве собственности Рыжкову Н. Г..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060142:2 площадью 610 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Старое Село, СНТ «Соболек», участок №, в соответствии с планом, выполненным кадастровым инженером Гомановым А.Н.:

№ точек	Координата Х (м)	Координата Y (м)
1	501935.860	2218209.680
2	501933.810	2218229.710
3	501903.190	2218226.050
4	501905.120	2218206.750

№ точек	Горизонтальное положение (м)
1-2	20.135
2-3	30.838
3-4	19.396
4-1	30.879

Решение является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» по

<адрес> соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: