Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-365/2017 от 31.05.2017

Дело 1-365/2017 (сл. 653294)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                      22 июня 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.

при секретаре Карулине Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

представителя потерпевшего Демидова В.А.,

подсудимого Большакова А.А.,

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Большакова А. А.ича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 месяц 2 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большаков обвиняется в угоне автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, Большаков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <данные изъяты>, расположенной по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, решил неправомерно завладеть автомобилем марки <данные изъяты>, припаркованным у здания <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, без цели его хищения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное незаконное завладение автомобилем без цели его хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, Большаков подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному у вышеуказанного здания склада, и воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, открыл ее и занял место, предназначенное для водителя, где при помощи находившегося в замке зажигания ключа, привел двигатель в рабочее состояние и, приняв управление на себя, выехал с территории <данные изъяты> на автомобильную дорогу г. Петропавловска-Камчатского.

Таким образом, Большаков, действуя умышленно, не имея права владения, пользования и распоряжения автомобилем, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки

<данные изъяты> принадлежащим Д., после чего совершил на нем незаконную поездку по дорогам г. Петропавловска-Камчатского от места парковки до участка дороги расположенного в 50 метрах от <данные изъяты> по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, где был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 02 минут сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Большаков вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый согласен с обвинением в полном объёме и понимает его существо, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного в присутствии защитника на соответствующем этапе судопроизводства, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом разъяснения пределов его обжалования; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют; наказание не превышает установленные законом пределы; обвинение как подтвержденное доказательствами является обоснованным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Так, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАД МВД России и имеющимся в деле копиям приговоров и постановлений, подсудимый судим (т. 1 л.д. 162-166, 168-169, 170-173, 175-176, 179-184, 185-188, 189-193, 194-207, 208-212, 215-217, 220-222, 230-232).

Из характеристики администрации учреждения <данные изъяты> Большаков характеризуется положительно, как вставший на путь исправления: за весь период отбывания наказания правами начальника учреждения поощрялся два раза, находился на облегченных условиях отбывания наказания, режимные требования соблюдал, имел одно нарушение которые было досрочно погашено, на профилактическом учете не состоял, на меры воспитательного характера реагировал должным образом, трудовая дисциплина хорошая, в общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимал участие (т. 1 л.д. 225).

За время отбывания наказания в <данные изъяты>, Большаков был трудоустроен, к трудовым обязанностям относился добросовестно, замечаний по трудовой дисциплины не имел, в 2014-2015 годах обучался в вечерней школе при учреждении, к обучению относился добросовестно, замечаний по дисциплины не имел, принимал активное участие в жизни отряда, периодически выполнял общественно-полезные поручения начальника отряда по наведению чистоты и порядка в жилой секции отряда, имел три поощрения, взысканий не имел, был переведен в облегченные условия отбывания наказания, конфликтных ситуаций не создавал, участия в них не принимал, с представителями администрации вел себя вежливо, корректно (т. 1 л.д. 227).

За время отбывания наказания в <данные изъяты>, Большаков характеризовался положительно: обучался при воспитательной колонии, учился хорошо, проявлял усердие в учебе, нарушений учебной дисциплины не допускал, принимал активное участие в общественно-полезном труде, за что ему объявлялась благодарность. В 2008 году допустил два нарушения учебной дисциплины, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Был трудоустроен, за добросовестное отношение к труду дважды поощрялся. Принимал активное участие в общественной жизни (т. 1 л.д. 235).

За время работы у ИП Д., Большаков зарекомендовал себя с отрицательной стороны, проявлял халатное и легкомысленное отношение к работе, на критику и замечания реагировал слабо, должных выводов не делал, часто нарушал правила внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д. 239).

По месту жительства Большаков в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало (т. 1 л.д. 241, 243).

Большаков на учетах в Камчатском краевом психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит (т. 1 л.д. 236, 237).

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2016 г.р. и 2014 г.р. (т. 1 л.д. 160, 161), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Большакову, суд признает:

- рецидив преступлений, поскольку Большаков совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он осуждён по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 18 УК РФ);

- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1ст. 63 УК РФ), поскольку подсудимый пояснил, что данное обстоятельство послужило основной причиной совершения преступления, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие наказание обстоятельств, а так же с учетом того, что в период условно-досрочного освобождения он совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что Большакову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с момент совершения преступления в настоящее время работает, ведет законопослушный образ жизни, намерен возместить причиненный ущерб потерпевшему, является единственным кормильцем в семье, по месту жительства характеризуется положительно, суд находит на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ возможным сохранить Большакову условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и применить положения ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей.

При таких обстоятельствах приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Д.2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – подлежит самостоятельному исполнению.

Приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым Большаков осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, подлежит так же самостоятельному исполнению, поскольку преступление совершено Большаковым до вынесения данного приговора.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет освобождение подсудимого от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитникам по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту Большакова на предварительном следствии Балыковой В.Н. в течение 3 дней в сумме 3 960 рублей (т. 2 л.д. 26), а также за участие адвоката Ототюк Ю.Н. в судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке в размере 1 320 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Большакову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Большакова А. А.ича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Большакову А.А. считать условным, с испытательным сроком 3 года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Большакова А.А. исполнение определенных обязанностей: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за

    поведением осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных.

    На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Большакову условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым Большаков осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Большакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов в размере 5 280 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Е.В. Хайбрахманова