Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2020 (2-4953/2019;) ~ М-4220/2019 от 18.10.2019

Дело №2-562/20

54RS0007-01-2019-005478-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года       город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Барейша И.В.,
при секретаре	Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алябьевой Натальи Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Ворожко А.П. о восстановлении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском в ИП Ворожко А.П. о восстановлении трудовых прав.

    В обоснование исковых требований истец указала, что на основании трудового договора работал у ИП Ворожко А.П. в должности консультанта-кассира.

/дата/ истец уволилась с занимаемой должности по собственному желанию.

Однако работодателем при увольнении не была выдана истцу трудовая книжка, в связи с ее утратой.

В связи с данным обстоятельством истец не смогла трудиться, ей было отказано в трудоустройстве в ООО «КАРИ» в связи с отсутствием трудовой книжки.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки с восстановлением записей о трудовой деятельности истца, взыскать с    ИП Ворожко А.П. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 62 894, 70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, пояснила, что работодатель предлагал ей получить дубликат трудовой книжки, однако она отказалась его получать в виду того, что в дубликате отсутствовали сведения о трудовой деятельности истца за предыдущие годы.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что между ним и истцом имели место трудовые отношения. /дата/ истец уволилась по собственному желанию, с ней произведен расчет, однако трудовая книжка ей выдана не была, поскольку была утрачена. /дата/ истцу было вручено уведомление о том, что    трудовая книжка утеряна и     подготовлен дубликат трудовой книжки, который она может получить. У ИП Ворожко А.П. отсутствовала возможность внести в дубликат трудовой книжки сведения о трудовой деятельности истца за предыдущие годы, поскольку он такие сведения    самостоятельно получить не может, а истец отказалась их предоставлять. /дата/ ответчик перечислил истцу денежные средства составляющие сумму среднего заработка за период с даты увольнения по /дата/, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец работала у Индивидуального предпринимателя Ворожко А.П. на основании трудового договора от /дата/ в должности консультанта-кассира (л.д. 6).

Приказом №-к от /дата/ Алябьева Н.В. уволена по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 9,10).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что трудовая книжка истца была утрачена, в связи с чем, в день увольнения Алябьевой Н.В. выдана не была.

/дата/ истцу вручено уведомление о том, что трудовая книжка утрачена, в связи с чем, ей принесены извинения. А также указано, что работодатель готов выдать ей дубликат трудовой книжки (л.д. 11).

         Для получения дубликата истец не явилась, что Алябьевой Н.В. в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того истец не оспаривала, что    ИП Ворожко А.П. она не предоставляла документы, подтверждающие трудовую деятельность для внесения сведений о ней в дубликат.

В ходе рассмотрения дела ответчик вручил истцу    дубликат трудовой книжки. Кроме того истцу ответчиком перечислены денежные средства в размере17 917, 45 рублей, из которых    12 917, 45 рублей - средний заработок за период с даты увольнения до /дата/, а также 5 000 рублей - компенсация морального вреда.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что истец сама с /дата/ года    уклонялась от получения дубликата трудовой книжки, что ею в судебном заседании не оспаривалось.    При этом суд учитывает, что ИП Ворожко А.П. не имеет возможности самостоятельно восстановить полные сведения о периодах предыдущей работы истца, поскольку данные сведения относятся к персональным данным работника и не могут быть предоставлены      ИП Ворожко А.П., который    работодателем истца в настоящее время не является.

Согласно п. 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, если собранные документы не будут содержать полных сведений о работе в прошлом, то в дубликат работодатель вносит только имеющиеся в них сведения.

Установлено, что    ответчик, не имея сведений об иной трудовой деятельности истца, внес в дубликат трудовой книжки сведения о периоде работы истца у ИП Ворожко А.П.

В ходе рассмотрения дела истец     предоставила справку о состоянии индивидуального    лицевого счета застрахованного лица, в которой были отражены сведения о стаже ее работы у иных работодателей, после чего ИП Ворожко А.П. подготовил истцу дубликат трудовой книжки с учетом данной справки.

           В соответствии с ч. 4 ст. 84.1, ч. 4 ст. 234 ТК РФ, абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, принимая во внимание, что отсутствие у работника трудовой книжки является препятствием к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана, по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.

Ответчиком произведена выплата истцу среднего заработка за период когда она была лишена возможности трудиться ввиду отсутствия трудовой книжки или дубликата трудовой книжки, а именно с даты увольнения по /дата/. Расчет среднего заработка является верным, ответчиком не оспорен.

Так, установлено, что /дата/ истец была уведомлена работодателем о том, что    ей может быть выдан дубликат трудовой книжки, однако Алябьева Н.В. своим правом не воспользовалась, дубликат трудовой книжки    своевременно у работодателя не получила.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за период после /дата/.

Кроме того ответчик добровольно выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере    отсутствуют. Сумма компенсации 5 000 рублей является разумной, справедливой, соответствующей степени нарушенного права истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.69 Семейного Кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алябьевой Натальи Владимировны          отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение суда    изготовлено 10.03.2020 года.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела №2-562/20, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья