Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2572/2021 от 31.05.2021

№13-2572/2021 (М-3322/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фандеева Г.В., рассмотрев заявление Христининой Зои Александровны о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Христинина З.А. обратилась в суд с иском к Начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области с требованиями о взыскании денежных средств в размере 668 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 мая 2021 года названное исковое заявление возвращено истцу.

По правилам ст. 333.19 НК РФ, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заявитель требует возвратить уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в связи с тем, что исковое заявление по гражданскому делу было возвращено заявителю без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления или отказа в его принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как видно из дела, определением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 мая 2021 года исковое заявление Христининой Зои Александровны к Начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области о взыскании денежных средств, возвращено истцу.

Подавая заявление о возврате уплаченной за подачу настоящего иска государственной пошлины заявитель ссылается на чек-ордер от 17.02.2021 года (номер операции 221) на сумму 300 рублей, приложенный к заявлению.

Вместе с тем, представленный платежный документ не подтверждает, что оплаченная госпошлина произведена Христининой З.А. за подачу именно иска Христининой Зои Александровны к Начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области о взыскании денежных средств, так как согласно данным чек-ордера от 17.02.2021 года оплата в сумме 300 рублей осуществлена неким ЕМ, но данное лицо не является ни стороной по делу, ни лицом, представляющим интересы Христининой З.А.

Учитывая приведенное, не принятие иска судом и возвращении истцу, отсутствие доказательств соотнесения оплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 17.02.2021 года с подачей иска к Начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области о взыскании денежных средств, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Христининой Зое Александровне в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины за подачу иска к Начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области о взыскании денежных средств – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В. Фандеева