Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2017 ~ М-360/2017 от 01.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«07» июля 2017 года                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                      Мороза И.М.,

при секретаре                                               Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова С. А. к Мэрии <адрес> и Комарову Н. П. о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с киком к ответчикам с требованием признать право собственности на самовольную постройку - двухэтажный жилой дом, общей площадью 119,8 кв.м., в том числе жилой площадью 92,6 кв.м., подсобной площадью 27,0 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Литер Б. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 7/10 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного по указанному адресу. Поскольку истец возвел на указанном земельном участке новый жилой дом, который является самовольной постройкой, при этом 3/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный участок принадлежит ответчику Комарову Н.П. с которым имеется соглашение об определении порядке пользования земельным участком и в выдаче разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию истцу было отказано, однако жилой дом не противоречит строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не создает угрозы и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с отсутствием иного пригодного для проживания жилого помещения, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Комаров С.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Комарова С.А. по доверенности Басова С.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме.

Ответчик Комаров Н.П. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв в котором ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и требованиям.

Третье лицо Полев В.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Комаров А.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Богданова Т.И. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Комарова Г.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства, удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец Комаров С.А. и ответчик Комаров Н.П. являются собственниками земельного участка площадью 334 кв.м., кадастровый № в размере 7/10 и 3/10 доли в праве общей долевой собственниками на указанный земельный участок соответственно (л.д.7,8). Указанный земельный участок предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома.

20.05.2013г. между истцом Комаровым С.А. и ответчиком Комаровым Н.П. было заключено соглашение об определения порядка владения и пользования общим земельным участком с кадастровым номером №, согласно которому ответчик Комаров Н.П. пользуется частью указанного земельного участка площадь 100,2 кв.м., истец Комаров С.А. пользуется частью указанного земельного участка площадью 233,8 кв.м. (л.д.41-42).

Судом установлено, что в 2016 году истец возвел на указанном земельном участке двух этажный жилой дом Литер Б, общей площадью 119,8 кв.м., в том числе жилой площадью 92,8 кв.м., вспомогательной площадью 27,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский центр инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала от 27.03.2017г.

23.10.2014г. п.1.4. Постановления Мэрии <адрес> № отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (л.д.12).

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от /дата/ N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от /дата/ N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ допускают существование объектов недвижимости на земельном участке не принадлежащему собственнику объекта недвижимости.

Таким образом, суд, применяя ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п.3 ст.222, ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, учитывая, что требований о сносе спорного объекта недвижимости порядке ст. 222 ГК РФ не предъявлялись, земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости предоставлен для его эксплуатации, сам спорный объект недвижимости соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключением специализированной организации, доказательств того, что спорная постройка нарушает права и законные интересы ответчика Комарова Н.П. в деле не имеется и в ходе судебного разбирательства такового не установлено, поэтому суд признает право собственности истца указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комарова С. А. к Мэрии <адрес> и Комарову Н. П. о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Комаровым С. А. право собственности на двух этажный жилой дом Литер Б общей площадью 119,8 кв.м., в том числе жилой площадью 92,8 кв.м., вспомогательной площадью 27,0 кв.м., согласно технического паспорта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский центр инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала от /дата/, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> права собственности на указанное жилой дом за Комаровым С. А..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/