Приговор по делу № 1-281/2013 от 27.03.2013

Дело № 1-281/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники          22 апреля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Мамеджафарова Х.М.,

подсудимого Кучер В.С.,

защитника – адвоката Овчарук Н.И.,

потерпевшего гр.К.С.,

при секретаре Рычихиной С.В., Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кучер В.С., ....., не судимого,

- 23.02.2013 г. задержанного в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ, в отношении которого постановлением Березниковского городского суда от 25.02.2013 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.02.2013г., в вечернее время, Кучер B.C., находясь в квартире по ул.№1 , ..... г.Березники Пермского края, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с гр.К.Ю., с целью убийства, нанёс последнему 1 удар ножом в спину, причинив гр.К.Ю. колото-резаное ранение грудной клетки (рана располагается на спине в проекции 6-ого межреберья по лопаточной линии), проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого.

Смерть гр.К.Ю. наступила в тот же день (23.02.2013 г.), на месте преступления от полученного колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением легкого, повлекшее развитие внутреннего кровотечения со скоплением крови в левой плевральной полости, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Кучер В.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив следующее. 23.02.2013 г., в утреннее время, у себя в квартире по ул.№1 , ..... г.Березники он выпил 2 бутылки спирта по 100 грамм каждая, после чего лёг спать. Когда он проснулся, то дома находились гр.К.Л. и гр.К.Ю., который сидел в одной из комнат на кресле и пил пиво. Поскольку, он (подсудимый) был с похмелья, то попросил гр.К.Ю. налить ему пиво, но тот отказал, после чего, стал оскорблять и высказывать в его адрес угрозы нанесения побоев. При этом, гр.К.Ю. с кресла не вставал, никаких угрожающих действий в его адрес не совершал. Тогда он (подсудимый) прошёл на кухню, попил там воды, взял нож и вернулся с ним в комнату, в которой находился гр.К.Ю. и гр.К.Л.. При этом, гр.К.Ю. по – прежнему, сидел в кресле, у журнального столика. Поскольку, гр.К.Ю. был пьян, то он (подсудимый) предположил, что последний подвергнет его избиению. По указанной причине он решил опередить действия гр.К.Ю. и травмировать его путём нанесения удара ножом в руку. С этой целью он подошёл к сидящему в кресле гр.К.Ю. и замахнулся на него рукой для нанесения удара. Однако, в это момент гр.К.Ю. нагнулся вперёд в связи с чем, он нанёс гр.К.Ю. удар не в руку, а спину. Сразу после этого, он убежал на кухню, откуда крикнул гр.К.Л., чтобы она вызвала скорую помощь. Испугавшись того, что сделал, он убежал из квартиры на улицу. Однако, в тот же день, он был задержан сотрудниками полиции. Ранее, гр.К.Ю. неоднократно избивал его, в связи с чем, угрозы гр.К.Ю. об избиении он воспринимал реально. Вину в содеянном признаёт частично, поскольку, осознаёт, что смерть гр.К.Ю. наступила от его действий, однако, убивать гр.К.Ю. он не хотел, намеревался лишь его травмировать.

В судебном заседании, в связи с противоречиями, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Кучер С.И., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Кучер С.И., данных 24.02.2013 г. при допросе в качестве подозреваемого следует, что в них подсудимый, в целом, аналогичным образом описывал обстоятельства происшедшего, признавая факт того, что 23.02.2013 г., на почве ссоры, нанёс удар ножом в спину своему гр.К.Ю., из-за того, что тот отказался налить ему пиво. Однако, из оглашенных показаний не следует, что гр.К.Ю. оскорблял его или угрожал применением насилия (л.д. 32-35).

Отвечая на вопросы суда, Кучер В.С. пояснил, что оглашенные показания он подтверждает, но настаивает на том, что перед нанесением гр.К.Ю. удара ножом, тот оскорблял его, угрожал применением насилия, не конкретизируя, какого именно. Ранее он не говорил об этом, поскольку, считал это не существенным.

Вина Кучер В.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший гр.К.С. в судебном заседании показал, что подсудимый Кучер В.С. и гр.К.Ю. проживали вместе с ним и гр.К.Л. по ул.№1 , ..... г.Березники. 23.02.2013 г., около 07 часов, он уехал на работу. В тот же день, около 16 часов, к нему позвонила гр.К.Л. и сказала, что «Кучер В.С. убил гр.К.Ю.». Примерно, около 17 часов, он приехал к себе домой, где на тот момент уже находилась следственная группа. В большой комнате квартиры, на полу, он увидел труп погибшего гр.К.Ю.. Тогда же, гр.К.Л. рассказала ему, что в момент происшедшего в квартире находилась она , Кучер В.С. и гр.К.Ю., что между Кучер В.С. и гр.К.Ю. возникла ссора из-за того, что гр.К.Ю. купил пиво и отказался налить его Кучер В.С.. После этого, подсудимый прошёл на кухню, взял там нож, вернулся с ним в комнату и ударил им 1 раз гр.К.Ю. в спину. Как он понял, то всё это происходило в непосредственном присутствии гр.К.Л.. Ему известно также, что гр.К.Ю. в состоянии алкогольного опьянения неоднократно учинял ссоры с подсудимым и подвергал его побоям. Причиной этого, как правило, являлось то, что подсудимый нигде не работал, а гр.К.Ю. высказывал ему в связи с этим упрёки, перероставшие в ссоры.

Из показаний свидетеля гр.К.Л., данных в судебном заседании, её показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных ей, следует, что вместе с гр.К.С., Кучер В.С. и гр.К.Ю. проживала в квартире по ул.№1 , ..... г.Березники. 23.02.2013 г., около 09 часов, подсудимый, употребил в их квартире спиртное, после чего лёг спать и проснулся, около 15 часов. В указанное время, она и гр.К.Ю. также находились в квартире по вышеуказанному адресу. Тогда же, Кучер В.С., увидел, что гр.К.Ю. пьёт пиво, попросил гр.К.Ю. «опохмелить» его и налить ему спиртного, но тот отказал и стал словесно оскорблять подсудимого, кричать на него. Сразу после этого Кучер В.С. ушёл на кухню, откуда вернулся с ножом, которым 1 раз ударил гр.К.Ю. в область спины. При этом, удар пришёлся гр.К.Ю. в спину по причине того, что в момент его нанесения он сидел в кресле и нагнулся вниз, к журнальному столику, чтобы взять стоявшую возле него бутылку с пивом. Сразу после удара ножом, подсудимый убежал на кухню, откуда крикнул, чтобы она (гр.К.Л.) вызвала скорую помощь. Тогда же, она пошла к соседке – гр.Б.М., проживающей в квартире № ..... их дома, от которой вызвала врачей скорой помощи и сотрудников полиции. Однако, до прихода врачей гр.К.Ю. умер, а Кучер В.С. убежал из дома. Нож, которым подсудимый убил гр.К.Ю., остался лежать на кухне и был изъят при осмотре сотрудниками полиции. Ранее гр.К.Ю. часто учинял ссоры с подсудимым из-за того, что тот нигде не работал, оскорблял его, подвергал побоям. Действительно, на протяжении последних 5 лет подсудимый нигде не работал, материально его содержала она и гр.К.С. (л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля гр.Б.М., данных в судебном заседании, её показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных ей, следует, что она проживает в квартире по ул.№1 , ..... г.Березники, в соседней квартире № ..... проживает семья, с которыми она периодически общается. Ей известно, что в указанной квартире проживает гр.К.С., гр.К.Л., гр.К.Ю., и Кучер В.С.. 23.02.2013 г., около 17 час. 30 мин., к ней в квартиру пришла соседка - гр.К.Л., которая была в взволнованном состоянии, плакала. На её вопрос соседка пояснила, что «Кучер В.С. зарезал гр.К.Ю.», после чего, попросила вызвать скорую помощь и полицию, что она и сделала. Сразу после этого, она вслед за гр.К.Л. прошла к ним в квартиру, где в большой комнате увидела гр.К.Ю. который сидел в кресле и хрипел. Однако, гр.К.Ю. умер ещё до приезда врачей. Пока они ожидали сотрудников полиции, то соседка рассказала ей, что подсудимый просил гр.К.Ю. налить ему спиртного, а именно пиво, которое тот тогда пил. гр.К.Ю. отказал ему. Тогда Кучер В. прошёл на кухню, взял там нож, вернулся с ним в комнату, в которой находился брат, зашёл за спину и нанёс ему удар ножом в область спины (л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля гр.Р.В., оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает на скорой медицинской помощи в должности выездного фельдшера. 23.02.2013 г., в 17 час. 32 мин., их бригада получила сообщение о ранении в квартире по ул.№1 , ..... г.Березники. Вскоре после этого, он и фельдшер гр.Г.Н. приехали по вышеуказанному адресу, где в одной из комнат, в кресле, в положении «сидя», обнаружили труп гр.К.Ю. с колотым ранением в области спины. В указанное время в квартире находилось двое женщин, одна из которых гр.К.Л.. При этом, последняя находилась в состоянии истерики, она плакала, кричала. Кроме них в квартире находились также сотрудники полиции. Пока они находились в квартире, то он слышал, как гр.К.Л. кричала о том, что гр.К.В. зарезал гр.К.Ю. (л.д. 79-80).

Виновность Кучер В.С. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением по КУСП в дежурную часть МО МВД России «Березниковский» от 23.02.2013 г., в 17 час. 35 мин., согласно которого от оператора «03» поступило сообщение о ножевом ранении в спину в квартире по ул.№1 , ..... г.Березники (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2013 г. и фототаблицей к нему, зафиксировавшими обстановку в квартире по ул.№1 , ..... г.Березники. Этими же документами зафиксирован факт нахождения в квартире трупа гр.К.Ю., его положение, наличие на нём телесных повреждений. В ходе осмотра квартиры были изъяты: нож кухонный со следами вещества бурого цвета, плед, ёмкости из-под спиртного (л.д. 5-11, 12-20);

- картой вызова станции скорой медицинской помощи, из которой следует, что вызов на станцию МГБУЗ «БГССМП» поступил 23.02.2013 г., в 17 час. 31 мин., выезд бригады осуществлён в 17 час. 33 мин, прибытие - в 17 час. 40 мин. Потерпевшим оказался гр.К.Ю., который на момент прибытия бригады был мёртв. У потерпевшего обнаружено проникающее ранение грудной клетки (л.д. 81);

- заключением эксперта № ..... (судебно-медицинская экспертиза), из которого следует, что при исследовании трупа гр.К.Ю. обнаружены: колото-резанное ранение грудной клетки (рана располагается на спине в проекции 6-го межреберья по лопаточной линии), проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого; кровоподтёк на задневнутренней поверхности левого бедра.

Смерть гр.К.Ю. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением легкого, повлекшего развитие внутреннего кровотечения со скоплением крови в левой плевральной полости, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Обнаруженный при исследовании трупа кровоподтёк в причинно-следственной связи с наступлением смерти гр.К.Ю. не состоит и, как вред здоровью, не расценивается. Давность его образования составляет 3-5 суток до момента смерти мужчины.

Колото-резанное ранение грудной клетки образовалось незадолго до смерти мужчины от ударного воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, клинком ножа в направлении сзади наперёд и сверху вниз.

Смерть гр.К.Ю. наступила через несколько минут после получения колото-резанного ранения грудной клетки, в первые из которых не исключается способность пострадавшего совершать несложные активные действия «передвигаться, кричать и т.п.» в постепенно убывающем объёме.

По данным СХИ (судебно-химического исследования), в крови и моче гр.К.Ю. обнаружен этиловый алкоголь, концентрация которого свидетельствует о том, что в момент смерти пострадавший находился в тяжёлой алкогольной интоксикации.

Из данных внутреннего исследования трупа гр.К.Ю. следует также, что длина единого раневого канала составляет 14-15 см. (л.д. 52-58);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.03.2013 г., а также постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: 2-х бутылок из-под ....., 1 бутылки из-под пива «.....», 1 бутылки из-под настойки «.....», футболки красно-чёрного цвета и пледа с веществом бурого цвета, спортивных брюк «.....» и футболки чёрно-белого цвета, ножа (л.д. 63-65, 66-70, 71);

- протокол явки с повинной Кучер B.C. от 23.02.2013 г., в котором последний сообщил, что 23.02.2013 г., в вечернее время, он находился дома по ул.№1 , ..... г.Березники вместе с гр.К.Л. и гр.К.Ю. Тогда же, между ним и гр.К.Ю. произошла ссора из-за того что гр.К.Ю. не дал ему опохмелиться. По указанной причине он разозлился на гр.К.Ю., прошел на кухню, взял со стола нож, вернулся в комнату, где находились гр.К.Л. и гр.К.Ю.. После этого, он подошел к гр.К.Ю., который в это время наклонился перед собой и нанес ему один удар ножом в спину. Сразу после этого, он ушёл из квартиры. Вину в убийстве гр.К.Ю. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 27);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Кучер В.С. на месте с фототаблицей от 20.03.2013 г., которым зафиксирован выезд обвиняемого в квартиру по ул.№1 , ..... г.Березники, где последним были даны пояснения и показано, как именно он нанёс гр.К.Ю. удар ножом в спину (л.д. 82-87, 88-92).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кучер В.С., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд считает, что вина Кучер В.С. в причинении смерти гр.К.Ю. доказана всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, факт причинения ножевого ранения подсудимым потерпевшему гр.К.Ю. при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшего гр.К.С., показаниями свидетелей гр.К.Л., гр.Б.М. и гр.Р.В., которые являются последовательными, логичными и полностью согласуются между собой, а также показаниями самого подсудимого Кучер В.С., признавшего факт нанесения им удара ножом в спину гр.К.Ю. Показания вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего и подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами, а именно, - заключением эксперта № ....., установившим характер, локализацию и степень тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, повлекших его смерть. Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2013 г., которым был зафиксирован факт нахождения в квартире по ул.№1 , ..... г.Березники трупа потерпевшего гр.К.Ю., наличие у него ранения в области спины, следов крови в квартире, а также орудия убийства – ножа. Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг – друга. Учитывая изложенное, показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего суд оценивает как правдивые и достоверные, в связи с чем, берёт их в основу приговора.

Утверждения подсудимого о том, что удар ножом гр.К.Ю. он хотел нанести в оборонительных целях, с тем, чтобы избежать избиения со стороны гр.К.Ю., носят, по мнению суда, надуманный характер, с целью избежания ответственности и наказания за содеянное, в связи с чем, оцениваются судом критически. Действительно, в судебном заседании гр.К.С. и гр.К.Л. показали, что ранее, до 23.02.2013 г., погибший гр.К.Ю., при иных ссорах, оскорблял подсудимого и подвергал его побоям. Однако, из показаний очевидца гр.К.Л., данных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, следует только то, что 23.02.2013 г. погибший гр.К.Ю., отказав подсудимому в спиртном, лишь высказывал в его адрес оскорбления, но никаких угрожающих действий или жестов при этом в его адрес не совершал, угроз применения насилия не высказывал. О том, что погибший угрожал 23.02.2013 г. подсудимому причинением побоев или иными насильственными действиями утверждает только сам Кучер В.С. Вместе с тем, он же (Кучер В.С.) подтверждает слова гр.К.Л. о том, что 23.02.2013 г. погибший гр.К.Ю. никаких угрожающих действий или жестов в его адрес не совершал. Сопоставляя показания Кучер В.С. с показаниями свидетеля гр.К.Л., суд считает, что показания подсудимого в части указания на исходившие от погибшего угрозы применения насилия подлежат критической оценке и даны им с целью уменьшения степени ответственности за содеянное. Оценивая возникшую ситуацию, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что по данным судебно-медицинского исследования, потерпевший гр.К.Ю. в момент происшедшего находился в тяжёлой степени алкогольного опьянения, что, по мнению суда, также исключало возможность совершения им каких-либо активных насильственных действий. Таким образом, анализ изложенной ситуации позволяет сделать вывод о том, что действия потерпевшего гр.К.Ю. в рассматриваемом случае не несли в себе для подсудимого какой-либо реальной угрозы, в связи с чем, действия Кучер В.С. не носили оборонительного характера.

Суд считает также не состоятельными доводы подсудимого о том, что при нанесении гр.К.Ю. удара ножом он не имел намерения лишить его жизни. Так, в судебном заседании достоверно был установлен факт того, что подсудимый нанёс гр.К.Ю. удар ножом, то есть орудием, обладающим поражающими, колюще-режущими свойствами. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует также, что длина раневого канала погибшего составляла 14-15 см. при общей длине клинка ножа в 20 см., что, по мнению суда, свидетельствует о том, что удар погибшему был нанесён со значительной силой. Об умысле Кучер В.С. свидетельствует, по мнению суда, и локализация удара – в область спины потерпевшего. При этом, при оценке действий подсудимого, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Кучер В.С. говорил о том, что удар потерпевшему он нанёс уже тогда, когда гр.К.Ю. нагнулся к нему спиной, что исключало для потерпевшего возможность оказания нападавшему какого-либо противодействия.

Учитывая вышеизложенное, действия Кучер В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кучер В.С., суд признает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном. Протокол явки с повинной, содержащийся на л.д. 27 суд расценивает именно как явку с повинной, а также, как смягчающее наказание Кучер В.С. обстоятельство, поскольку, в нём сразу после задержания подсудимый сообщил следственным органам о совершённом им преступлении и обстоятельствах его совершения. Как смягчающие наказание Кучер В.С. обстоятельства суд признаёт способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кучер В.С., судом не установлено.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Кучера В.С. согласно которых ранее он не судим (л.д.105-106), состоит на учёте ГБУЗ .....» с диагнозом «.....» (л.д.104), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.110).

При назначении Кучеру В.С. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее не судим и совершил особо тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Кучера В.С. обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Кучера В.С. без его изоляции от общества невозможно. Оснований для применения ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание Кучера В.С. обстоятельства, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Кучер В.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого вида режима.

Вещественные доказательства по делу: 2 бутылки из-под ....., 1 бутылку из-под пива «.....», 1 бутылку из-под настойки «.....», футболку красно-чёрного цвета и плед с веществом бурого цвета, спортивные брюки «.....» и футболку чёрно-белого цвета, нож, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить (л.д. 66-70, 71).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 4865 рубля 25 копеек – оплата труда адвоката Овчарук Н.И., понесенные в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку, подсудимый в течение длительного времени нигде не работал, находился на иждивении родителей, кроме того, привлекался к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, где участие защитника является обязательным по закону (л.д.122).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Кучер В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, без ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кучеру В.С. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Кучеру В.С. исчислять с 22.04.2013 года.

Зачесть Кучеру В.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 23.02.2013 года по 21.04.2013 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: 2 бутылки из-под ....., 1 бутылку из-под пива «.....», 1 бутылку из-под настойки «.....», футболку красно-чёрного цвета и плед с веществом бурого цвета, спортивные брюки «.....» и футболку чёрно-белого цвета, нож, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4865 рубля 25 копеек понесенные в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья                          Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.