Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1/2018 (4/16-1416/2017;) от 02.11.2017

Материал № 4/16-1/18 (№ 4/16-1416/17)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск         15 января 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием:

прокурора – Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в

исправительных учреждениях Захарова А.А.,

представителя администрации <данные изъяты> Ш., действующего на основании доверенности от <дата>,

осужденного Лешова В.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Соликамска Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Лешова В. А., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от <дата> Лешов В.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 71, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока <дата>.

Осужденный Лешов В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он отбыл необходимую часть наказания, характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, нуждается в лечении.

Представитель администрации учреждения <данные изъяты> в судебном заседании возражал против ходатайства осужденного Лешова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания полагая, что Лешов В.А. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд, выслушав осужденного, защитника, поддержавших заявленное ходатайство, представителя администрации, прокурора, полагавшего преждевременным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Лешова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

В период отбывания назначенного судом наказания в колонии осужденный Лешов В.А. с положительной стороны себя ничем не проявил: за весь период отбывания наказания не имеет ни одного поощрения, что не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания. Между тем исправление – это активный процесс, предполагающий стремление осужденного иметь поощрения, трудиться, желание повысить свой образовательный и профессиональный уровень, а не пассивное соблюдение правил отбывания наказания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения.

Кроме того, в период отбывания назначенного судом наказания в колонии осужденный Лешов В.А. допустил 1 (одно) нарушение режима содержания, <данные изъяты> Данное взыскание не снято и не погашено.

Осужденный Лешов В.А. не выполняет требования ст. 11 УИК РФ - <данные изъяты>

Отбытие установленной части срока наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что поведение Лешова В.А. не свидетельствует об активном стремлении к исправлению на протяжении всего периода отбывания наказания, не является положительным, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление в полной мере не достигнута и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Лешову В.А. является преждевременной.

Доводы осужденного Лешова В.А. о наличии заболевания и необходимости лечения не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства Лешова В. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья      А.В. Чагин