Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3771/2021 от 25.03.2021

Производство № 2-3771/2021

УИД 28RS0004-01-2019-008887-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя ответчика Управления Росреестра по Амурской области – Кантамировой О.Н., представителя третьего лица Нотариальной палаты Амурской области – Смоляк Т.С., представителя третьего лица нотариуса Берлова А.П. – Бутенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева А. В. к Воронову Д. Е., Вороновой В. Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению Вороновой В. Б. к Савельеву А. В., Воронову Д. Е. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.В. обратился в суд с иском к Воронову Д.Е., Вороновой В.Б., в обоснование которого истец указал, что 28 января 2019 года между ним (покупатель) и Вороновым Д.Е., действующим в своих интересах и интересах Вороновой В.Б. (продавец) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска. Стоимость договора определена сторонами в размере 5000000 рублей, расчет по данному договору произведен между сторонами в полном объеме. С целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности истец обратился в Управление Росреестра по Амурской области с соответствующим заявлением, однако осуществление государственной регистрации было приостановлено, а затем в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности было отказано по причине уклонения ответчиков от подачи совместного заявления в регистрирующий орган о прекращении права собственности на квартиру за ответчиками и о регистрации перехода права собственности за истцом.

Указанные действия ответчиков нарушают права истца, поскольку препятствуют в регистрации права собственности на приобретенное им жилое помещение, договор купли-продажи между сторонами не расторгнут, все существенные условия между сторонами согласованы, что свидетельствует о заключенности данного договора.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит суд: 1)произвести государственную регистрацию договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 105 кв.м., заключенного 28.01.2019 года между Вороновым Д. Е., Вороновой В. Б. и Савельевым А. В.; 2) произвести государственную регистрацию права собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости: кадастровый номер ***, трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 105 кв.м., этаж 10, адрес:*** к Савельеву А. В., *** года рождения; 3) прекратить право собственности Воронова Д. Е., Вороновой В. Б. по 1/2 доле каждого в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер ***, трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 105 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: ***; 4) взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 33200 рублей.

Ответчик Воронова В.Б. с иском не согласилась, предъявила встречный иск, в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 28 января 2019 года, заключенный между Вороновым Д.Е., действующим в своих интересах и интересах Вороновой В.Б. и Савельевым А.В. В обоснование встречного иска Воронова В.Б. указала, что при заключении оспариваемой сделки Воронов Д.Е. действовал от ее имени на основании доверенности, которая нотариально удостоверена не была, в связи с чем данная доверенность не наделяла Воронова Д.Е. правом на совершение на территории Российской Федерации сделок от имени Вороновой В.Б. Свою подпись в доверенности, выданной на имя Воронова Д.Е., истец по встречному иску не оспаривала. Считает, что имеющийся на данной доверенности апостиль не удостоверяет содержание документа, а лишь удостоверяет подлинность подписи и правоспособность лица, которое подписало документ – нотариуса штата Калифорния. При заверении подписи Вороновой В.Б. нотариусом не были разъяснены ее права и обязанности, в доверенности отсутствуют сведения о предупреждении о последствиях совершаемых нотариальных действий. Кроме того, оспариваемая сделка совершена в ущерб интересов Вороновой В.Б., на заведомо невыгодных условиях, поскольку квартира продана по цене, значительно ниже сложившейся на территории г. Благовещенска за аналогичные квартиры.

В судебное заседание не явились извещенные о месте и времени его проведения: истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Савельев А.В., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Воронова В.Б., третье лицо - нотариус Благовещенского нотариального округа Берлов А.П., обеспечивший явку своего представителя, ответчик по первоначальному и встречному иску Воронов Д.Е., третье лицо Деревянко О.М. Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика Управление Росреестра по Амурской области считал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в части требований, заявленных к Управлению, просит отказать в полном объеме, в остальной части, вынести решение на усмотрение суда, с учетом совокупность имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель третьего лица Нотариальной палаты Амурской области считал встречные исковые требования обоснованными, поскольку доверенность, явившаяся основанием для заключения сделки Вороновым Д.Е. от имени Вороновой В.Б. не имеет правовой силы на территории Российской Федерации, так как в соответствии с действующим законодательством доверенность подлежит нотариальному удостоверению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица нотариуса Берлова А.П. считал первоначальные исковые требования законными и обоснованными, встречный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность на основании которой Вороновым Д.Е. от имени Вороновой В.Б. была совершена оспариваемая сделка, была нотариально удостоверена, а сам нотариальный акт легализован проставлением апостиля компетентным органом США, в связи с чем данная доверенность не нуждается в дополнительной легализации на территории Российской Федерации. Кроме того, считает, что при оспаривании сделки истец по встречному иску нарушает запрет, установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве третье лицо Деревянко О.М., со встречным иском не согласилась, в обоснование возражений указав, что представленная доверенность от 17 мая 2018 года по своему содержанию соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. По форме данная доверенность соответствует праву страны, на территории которой она выдавалась. Представленныйапостиль также соответствует требованиям российского законодательства, а также нормам международного права. Согласованная сторонами договора цена отчуждаемой квартиры соответствует рыночной стоимости, так как установленная органами государственной власти её кадастровая стоимость ниже согласованной сторонами цены.

Выслушав пояснения представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по данной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 28 января 2019 года между Савельевым А.В. (покупатель) и Вороновым Д.Е. (продавец), действующим за себя и за Воронову В.Б. на основании доверенности от 17 мая 2018 года, удостоверенной ДаниеломЛерманом, аккредитованным нотариусом штата Калифорния, округа Лос-Анжелес, апостиль удостоверен в городе Лос-Анжелес, Калифорния 24 мая 2018 года № 78472, был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец продает, а покупатель принимает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую по праву долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: ***.

В пунктах 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что стоимость отчуждаемой квартиры составляет 5000000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Продавец получил от покупателя 5000000 рублей.

Данный договор является документом, подтверждающим передачу квартиры покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов. С состоянием квартиры покупатель ознакомлен и согласен (пункт 15 договора).

Указанный договор удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Берлова А.П. – Деревянко О.М. и зарегистрирован в реестре за № 28/4-н/28-2019-2-80.

11 марта 2019 года Савельев А.В. обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на приобретенное жилое помещение. По результатам рассмотрения указанного заявления, 19 марта 2019 года государственным регистратором Управления Росреестра по Амурской области составлено уведомление о приостановлении государственной регистрации до 15 апреля 2019 года, по истечении срока приостановления принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации прав.

Причиной приостановления, а в последующем и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации прав явилось не предоставление всеми сторонами договора заявления о прекращении и о государственной регистрации права.

Ссылаясь на уклонение ответчиков по первоначальному иску от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска, Савельевым А.В. на разрешение суда предъявлен настоящий иск.

Предъявляя на разрешение суда встречный иск и оспаривая, заключенный между Савельевым А.В. и Вороновым Д.Е., договор купли-продажи квартиры, Воронова В.Б. ссылается на заключение оспариваемого договора от ее имени неуполномоченным лицом, поскольку доверенность от 17 мая 2018 года от имени Вороновой В.Б. не соответствует российскому законодательству, нотариально не удостоверена, нотариус удостоверил только личность лица, подписавшего доверенность, а не правдивость, точность и подлинность доверенности. Также оспариваемая сделка совершена в ущерб интересов Вороновой В.Б., на заведомо невыгодных условиях, поскольку квартира продана по цене, значительно ниже сложившейся на территории г. Благовещенска за аналогичную квартиру.

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Российская Федерация и США являются государствами – участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в Гааге 05 октября 1961 года.

Согласно статье 2 данной Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется эта Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле указанной Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими и консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

В соответствии со статьей 1 Конвенции в качестве официальных документов, на которые распространяется ее действие, рассматриваются в том числе нотариальные акты.

Статьей 3 Конвенции предусмотрено, что единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Однако выполнение упомянутой в предшествующем абзаце функции не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Согласно пункту 1 статьи 1187 Гражданского кодекса при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии сроссийском правом, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 1209 указанного кодекса предусмотрено, что форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки.

Правила, предусмотренные абзацем первым данного пункта, применяются и к форме доверенности.

В соответствии со статьей 1217 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим из односторонних сделок, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела, применяется право страны, где на момент совершения односторонней сделки находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке.

В силу статьи 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками.

Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи от 28 января 2019 года от имени Вороновой В.Б. подписан Вороновым Д.Е., действующим на основании доверенности, выданной 17 мая 2018 года Вороновой В.Б., удостоверенной ДаниеломЛерманом, аккредитованным нотариусом штата Калифорния, округа Лос-Анжелеса, апостилированной в городе Лос-Анджелесе, штат Калифорния, США нотариусом штата Калифорния ДаниеломЛерманом за № 78472. Указанная доверенность и апостиль составлены на русском и английском языках, текст апостиля переведен на русский язык переводчиком Тумовой Т.В., подлинность подписи которой засвидетельствована нотариусом. Текст доверенности, составленный на русском языке подписан Вороновой В.Б., что ею не оспаривается во встречном иске.

Указанная доверенность нотариально удостоверена, а сам нотариальный акт легализован проставлением апостиля компетентным органом США.

Таким образом, вопреки доводам встречного иска, выданная уполномоченным лицом в пределах его компетенции на территории США и соответствующая законодательству данного государства доверенность не нуждается в дополнительной легализации на территории Российской Федерации и, кроме того, не требует какого-либо специального удостоверения.

Доверенность и апостиль сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом на русский язык, что исключает необходимость доказывать соответствие содержания доверенности и ее формы российскому праву.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор купли-продажи от 28 января 2019 года, заключен между Савельевым А.В. и Вороновым Д.Е., действующим в своих интересах и интересах Вороновой В.Б., которому право на распоряжение, принадлежащей Вороновой В.Б. доли в праве собственности квартиры предоставлено на основании доверенности, выданной Вороновой В.Б., следовательно оспариваемая сделка совершена уполномоченным лицом от имени продавца, в связи с чем оснований для признания указанной сделки недействительной по основаниям статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основанием другим лицам полагаться на действительность сделки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора и его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на недействительность этого договора, в частности на заключение договора купли-продажи неуполномоченным лицом и по заниженной цене.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Из материалов дела следует, что истец по встречному иску Воронова В.Б., путем выдачи доверенности на имя Воронова Д.Е. уполномочила последнего продать за цену и на условиях по его усмотрению, принадлежащую Вороновой В.Б. долю в праве собственности на квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска, данную доверенность не отозвала, встречный иск был предъявлен Вороновой В.Б. толькопосле того как с иском обратился покупатель Савельев А.В., до указанного времени каких-либо требований о расторжении договора, либо иного выражение о несогласии с данным договором от имени Вороновой В.Б. не имелось, в данном случае суд приходит к выводу, что предъявление встречного иска в рамках гражданского судопроизводства свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, что противоречит части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего встречного иска (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, предъявленного Вороновой В.Б.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» N 10/22 от 29 апреля 2010 года, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства уклонение ответчиков по первоначальному иску от совершения действий путем подачи совместного заявления сторон договора купли-продажи о государственной регистрации перехода права собственности, при наличии заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры, осуществления полного расчета по договору, передачи спорного имущества в фактическое владение истца по первоначальному иску, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права общей долевой собственности Воронова Д.Е., Вороновой В.Б. по 1/2 доли в праве у каждого на квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от Воронова Д.Е., Вороновой В.Б. к Савельеву А.В.

При этом оснований для удовлетворения требований первоначального иска о государственной регистрации договора купли-продажи от 28 января 2019 года суд не усматривает, поскольку в соответствии с положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, а не сам договор купли-продажи.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, постановленное по настоящему делу решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем Управление Росреестра по Амурской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, следовательно в удовлетворении требований первоначального иска, предъявленных к данному ответчику надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области от Воронова Д. Е., Вороновой В. Б. к Савельеву А. В. на основании договора купли-продажи квартиры от 28 января 2019 года.

Прекратить право общей долевой собственности Воронова Д. Е., Вороновой В. Б. по 1/2 доли в праве у каждого на жилое помещение – квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от Воронова Д. Е., Вороновой В. Б. к Савельеву А. В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В удовлетворении исковых требований Савельева А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области – отказать.

В удовлетворении встречного иска Вороновой В. Б. к Савельеву А. В., Воронову Д. Е. о признании договора купли-продажи квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области от 28 января 2019 года недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.