Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6546/2019 ~ М-6414/2019 от 21.10.2019

Дело №

УИД 26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                                     <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к Колесник В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Колесник В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата ВТБ (ПАО) (дата ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) <данные изъяты> и Колесник В. В.ч заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 598 558 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 14,90 процента годовых, сроком по дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 598 558 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 617 983 рубля 69 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности Колесник В.В. по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 605 492 рубля 11 копеек, из которых:

-549 078 рублей 28 копеек – основной долг;

-55 025 рубля 88 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом;

-1 387 рублей 95 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ от дата год, а также внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ 24 от дата, Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24.

Просит суд взыскать с Колесник В. В.ча в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата №, по состоянию на дата включительно в сумме 605 492 рубля 11 копеек, из которых:

- 549 078 рублей 28 копеек – основной долг;

- 55 025 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 1 387 рублей 95 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также просит суд взыскать с Колесник В. В.ча в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 254 рубля 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) – Горшкова Е.А., по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Колесник В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата ВТБ (ПАО) (дата ВТБ(ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <данные изъяты> и Колесник В. В.ч заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 598 000 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 14,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Так, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику в размере 605 492 рублей 11 копеек.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Колесник В.В. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком Колесник В.В. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, дата истцом в адрес ответчика Колесник В. В.ча, было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. № от дата). Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика Колесника В.В., представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету, задолженность ответчика Колесник В.В. по кредитному договору № от дата (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на дата, составляет 605 492 рубля 11 копеек, из которых:

- 549 078 рублей 28 копеек – основной долг;

- 55 025 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 1 387 рублей 95 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Колесник В.В. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Колесник В.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 605 492 рубля 11 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Колесник В. В.ча в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины, в сумме 9 254 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к Колесник В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Колесник В. В.ча в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата, в размере 605 492 рублей 11 копеек, из которых:

- 549 078 рублей 28 копеек – основной долг;

- 55 025 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 1 387 рублей 95 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

Взыскать с Колесник В. В.ча в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9 254 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                       Лысенко Н.С.