Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2013 от 11.10.2013

Уг. Дело 1-424/13 ( 479637 )

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 25.11.2013 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шкотовского района Суровой Л.Н.

подсудимого Ряднова А.А.

защитника-адвоката Марченко Л.Е. представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ряднова А.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Ряднов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: так он в период с 07 часов до 18 часов 10 июля 2013 г., находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес>, где убедившись в том, что проживающая в указанном доме Б. отсутствует, и не может видеть его преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи металлического прута, сорвал навесной замок на входной двери, после чего, незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее Б имущество: кусок свиного сала весом 0,5 кг стоимостью 300 рублей за кг, на сумму 150 рублей, упаковку майонеза « Янтарь» стоимостью 40 рублей, банку консервированной фасоли в томате стоимостью 50 рублей, банку консервированной сайры стоимостью 48 рублей, мобильный телефон марки « Nokia» стоимостью 800 рублей, с сим-картой кампании «НТК», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, комплект постельного двуспального белья стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей Б ущерб на общую сумму 2088 рублей. После совершения преступления Ряднов А.А. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ряднов А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Б в судебное заседание не прибыла, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб возмещен.

Защитник-адвокат Марченко Л.Е. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор Сурова Л.Л. полагала возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Ряднова А.А. квалифицированы, верно, по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии п. « и,к » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого и добровольное возмещение имущественного ущерба, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, 89 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, признание вины, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Ряднову А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающего наказание подсудимым, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого Ряднова А.А. суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд полагает назначить наказание подсудимому без ограничения свободы и без штрафа, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, материальное положение, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Б возмещен, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: дактилопленку по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ряднова А.А признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Ряднова А.А. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязать Ряднова А.А. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, отмечаться в органах исполнения наказания в дни установленные уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Производство по иску потерпевшей Б прекратить.

Вещественное доказательство дактилопленку по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Е.Ю. Богомолов