Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-248/2014 (2-7931/2013;) ~ М-7648/2013 от 16.10.2013

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о признании недействительными условия договора, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании недействительными условия договора, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (далее - Истец) и <данные изъяты>» (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи нового автомобиля <данные изъяты> цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее -Договор купли-продажи автомобиля).

Цена автомобиля составила <данные изъяты>. Условия договора истцом были выполнены в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи легкового автомобиля.

1. Основания для признания недействительными отдельных пунктов Договора купли-продажи нового автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

1.1. Основания недействительности пункта 5.3 Договора купли-продажи автомобиля.

Согласно п. 5.3 Договора купли-продажи автомобиля Продавец несет ответственность за просрочку исполнения обоснованного требования Покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении расходов на исправление недостатков автомобиля, возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставлении Покупателю ненадлежащей информации о товаре, или срока устранения недостатков автомобиля, оговоренного в п.4.7. настоящего договора или замены товара ненадлежащего качества, в размере 0,01% от цены товара за каждый день просрочки, но не более цены товара.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта i замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Соответственно, п.5.3 Договора купли-продажи автомобиля противоречит правилу, установленному законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей о размере неустойки, в связи с чем, ущемляет права Истца как потребителя.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанный пункт Договора подлежит признанию недействительным.

1.2. Основания недействительности пункта 5.6 Договора купли-продажи автомобиля.

Согласно п. 5.6 Договора купли-продажи автомобиля в случае не достижения согласия спорные вопросы подлежат разрешению в судебном порядке в Ленинском районном суде <адрес>.

Вместе с тем, положения п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.7 ст.29 ГПК РФ предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к ответчику, в том числе по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или месту исполнения договора, месту нахождения ответчика или месту жительства индивидуального предпринимателя.

Аналогичная позиция содержится в п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ И ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В связи с чем, условие о подсудности споров в <данные изъяты> суде <адрес>, прямо противоречит положениям данной нормы.

Следовательно, п.5.6 Договора купли-продажи автомобиля является недействительным в соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

1.3. Основания недействительности пункта 6.2 Договора купли-продажи автомобиля.

Согласно п.6.2 Договора купли-продажи автомобиля, в связи с приобретением Покупателем Автомобиля не только для использования в личных, семейных, домашних и иных нужд, также и для предпринимательской деятельности связанной с использованием автомобиля как средства производства действие закона «О защите прав потребителей» на отношения Сторон по настоящему договору не распространяется.

Вместе с тем, в действительности, автомобиль приобретался истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 по договору купли-продажи выступал в качестве гражданина - физического лица.

Кроме того, приобретаемый автомобиль не относится к коммерческому транспорту и каких-либо специальных требований, которые бы свидетельствовали о его предстоящей коммерческой эксплуатации, истец к данному автомобилю при покупке не предъявлял.

Также, в качестве судебной инстанции по разрешению споров между сторонами договора, ответчиком был указан суд общей юрисдикции, а не арбитражный суд, как того -требовалось бы при условии приобретения товара в целях предпринимательской деятельности.

Более того, Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 5 постановления Пленума от 12.10.1997г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что, под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

При заключении договора волеизъявление сторон было направлено на продажу и приобретение одного автомобиля, что свидетельствует об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности по розничной продаже товаров.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, следует, что сторонами заключен договор розничной купли-продажи автомобиля, отношения по которому регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Фактически, пункт 6.2 Договора купли-продажи автомобиля был указан в имеющейся редакции в целях избежания ответчиком ответственности, установленной законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, указанный пункт Договора является недействительным на основании п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Основания для расторжения Договора купли-продажи нового автомобиля <данные изъяты>

После передачи автомобиля Истцу, в период его эксплуатации были выявлены скрытые дефекты лакокрасочного покрытия, которые не могли появиться на новом автомобиле.

Для измерения толщины лакокрасочного покрытия автомобиля Истец обратился в ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы. Согласно результатам включения № от ДД.ММ.ГГГГ. значения толщины лакокрасочного покрытия кузова автомобиля неравномерны и варьируются от <данные изъяты> мкм (средняя толщина <данные изъяты>), что является не допустимым для лакокрасочного покрытия автомобиля, сформированного в заводских условиях (допустимое значение толщины лакокрасочного покрытия автомобилей марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>). Выявленное превышение допустимых величин толщины лакокрасочного покрытия свидетельствуют о ремонтной перекраске кузова автомобиля.

Ремонтное перекрашивание автомобиля Истцом не производилось, в дорожно-транспортные происшествия автомобиль не попадал, что подтверждается справкой Справка <данные изъяты> России по <адрес>.

Более того, согласно справкам <данные изъяты>» страховые случаи с участием автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированы не были.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В нарушение указанной нормы закона истцу был продан автомобиль, подвергавшийся ремонту, однако продавцом о данном обстоятельстве покупателю сообщено не было.

На основании п.1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно представляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки) потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997г. № утвержден «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требование потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков».

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Проведение ремонтных работ по окраске части автомобиля влечет возникновение несоразмерных расходов и затрат времени, а также приведет к ухудшению внешнего его вида и его эксплутационным и конструктивным качествам.

Истец, приобретая у ответчика транспортное средство, рассчитывал на приобретение нового автомобиля, который не был в употреблении, соответственно Истцом товар был оплачен по цене нового автомобиля.

Истец, в случае каких-либо имеющихся в автомобиле устранимых недостатков, был вправе рассчитывать на достоверную информацию о продаваемом товаре, что обеспечило бы возможность правильного его выбора.

Вместе с тем, в нарушение требование ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», Ответчик не предоставил Истцу информацию о проведенных ремонтных работах, чем нарушил право Истца на достоверную информацию о качестве приобретаемого им дорогостоящего товара.

Из содержания самого Договора купли-продажи так же усматривается, что автомобиль продается как новый, какой-либо информации о том, что имелись какие-либо ремонтные работы, условия договора не содержат.

Таким образом, <данные изъяты>» как исполнитель обязан был в силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставить Истцу полную и достоверную информацию о спорном автомобиле, а впоследствии передать автомобиль, соответствующий представленной информации.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, в отношении технически сложного товара вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушений требований к его качеству.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ответчика с требованием заменить автомобиль или вернуть уплаченные за товар деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В добровольном порядке изложенные в претензии требования ответчик выполнить отказался, о чем уведомил Истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было указано выше, истец приобретая автомобиль у ответчика рассчитывал купить новый автомобиль, однако, фактически получил транспортное средство не только бывшее в употреблении, но и подвергшееся ремонту.

При указанных обстоятельствах, уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возврату истцу, а договор купли-продажи расторжению.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На день подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составила <данные изъяты> (количество дней просрочки).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Налоговым кодексом РФ (п. 33 ст. 333.33) установлена государственная пошлина за выдачу государственных регистрационных знаков на автомобиль в размере <данные изъяты> руб., за выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Истцом понесены следующие расходы: постановка автомобиля на учет в <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; прохождение очередного (регламентного) технического осмотра автомобиля - <данные изъяты> рублей, что подтверждается сервисной книжкой, Заказом-нарядом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит оплате компенсация морального вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец полагает, что компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение его прав как потребителя, является объективной и соразмерной.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция №, расходы на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителей в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается тарифами, установленными нотариусом в тексте самой доверенности.

Просит суд: признать недействительными п. 5.3, п. 5.6 (в части определения подсудности рассмотрения споров в Ленинском районном суде <адрес>), п. 6.2 Договора купли продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: - <данные изъяты> руб. - затраты на постановку автомобиля на учет в <данные изъяты> по СК; - <данные изъяты> руб. - затраты на прохождение очередного (регламентного) технического
осмотра автомобиля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности представителей в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО3 подано заявление об отказе от исковых требований.

Свои требования мотивировали тем, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ заявлен стороной истца добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороне истца известны.

Просит суд принять отказ ФИО1 от иска и прекратить производство по данному делу.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представитель ответчика <данные изъяты>», представитель третьего лица <данные изъяты>», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Суд заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Это право принадлежит истцу и в том случае, когда заявление о защите нарушенных или оспоренных прав подается не гражданином, а прокурором в интересах неопределенного круга лиц (часть вторая статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст.221 ГПК РФ при отказе истцом от иска и принятии отказа судом одновременно прекращается производство по делу: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 от исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о признании недействительными условия договора, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 от исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о признании недействительными условия договора, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о признании недействительными условия договора, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Судья Журавлева Т.Н.