Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2019 ~ М-1885/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-2191/19

25RS0<номер>-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                ФИО,

при секретаре                            ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, Федеральному агентству воздушного транспорта, ИФНС России по г. Геленджику о регистрации перехода права собственности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Федерального агентства воздушного транспорта, ИФНС России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между ним и ФИО был заключен договор купли-продажи воздушного судна МИ-2 серийный <номер>, государственный регистрационный знак RA-4184. По акту приема-передачи вертолет передан ФИО без претензий, в состоянии позволяющем использовать его в соответствии с назначением.

До настоящего времени ФИО уклоняется от подачи в отдел государственной регистрации гражданских воздушных судов, прав и сделок с ними Управления инспекции по безопасности полетов Росавиации заявления о регистрации перехода права собственности на вертолет и регистрации сделки купли-продажи с этим воздушным судном от <дата>.

Истец в адрес ФИО была направлена претензия с требованием осуществить государственную регистрацию вертолета МИ-2 по договору купли-продажи от <дата>. Данная претензия получена адресатом, ответа не последовало.

ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края начисляет на истца транспортный налог на вертолет, который был начислен и уплачен в размере 300 000 руб. за 2016, 2017, 2018 года.

По заявлению истца от <дата> о том, что вертолет МИ-2 продан другому лицу, ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края отказало в снятии с налогового учета истца указанного транспортного средства, поскольку отсутствуют основания для прекращения начисления налога.

Росавиация в перерегистрации вертолета МИ-2 на имя ФИО письмом от <дата> №исх-2061-02-ОГ отказала, ссылаясь на то, что перерегистрацию может осуществить только новый собственник.

ФИО просит суд:

- Обязать ФИО Федеральное агентство воздушного транспорта осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на вертолет МИ-2 по договору купли-продажи от <дата>;

- Обязать Федеральное агентство воздушного транспорта внести изменения о собственнике в государственный реестр гражданских воздушных судов РФ;

- Обязать ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края снять ФИО с налогового учета как плательщика транспортного налога на воздушное судно;

- Взыскать с ФИО убытки в размере 300 000 руб. и проценты в размере 78 217,91 руб., государственную пошлину в размере 7 482,18 руб., а также расходы за услуги представителя в размере 50 000 руб.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, которые заявлены только к ФИО, Росавиация и ИФНС указаны в качестве третьих лиц. Истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на воздушное судно вертолет МИ-2 к ФИО, взыскать с ФИО расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности ФИО настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, по доводам изложенных в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Федерального агентства воздушного транспорта в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о рассмотрении дела ему известно.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО (продавец) и ФИО (покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.04.2016г., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя воздушное судно МИ-2 серийный <номер>, регистрационный знак RA-14184.

Факт передачи воздушного судна ФИО подтверждается актом приема-передачи к договору от <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные суда.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости, к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. <дата>, п. <дата> Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 396, Росавиация осуществляет государственную регистрацию воздушных судов Российской Федерации, государственную регистрацию прав на воздушные суда и сделок с ним и ведение Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ним.

Государственная регистрация прав на гражданские воздушные суда осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" Согласно п. 4 ст. 14 указанного Федерального закона, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав на воздушное судно, государственная регистрация перехода права собственности на данное воздушное судно осуществляется на основании решения суда, принятого по требованию другой стороны.

Право собственности истца на указанное воздушное судно было зарегистрировано в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, что подтверждается свидетельством от <дата> серия АА <номер>.

Истцом направлено в адрес ответчика требование от <дата> о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на указанное воздушное судно, что подтверждается чеком от <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом передано воздушное судно, и ответчиком не представлены в материалы дела доказательства обращения в регистрирующий орган для осуществления регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, заявленные требования в соответствии со ст. ст. 1, 130, 165, 223, 309, 310, 549, 551 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними", подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░-2, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ RA-4184.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░