Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4141/2013 ~ М-3492/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-4141\13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца Болдыревой Ю.А. по доверенности от 25.03.2013г. Носик И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Болдыревой Ю. А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ККО «Ставрополь Региональный Центр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Болдырева Ю. А. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ККО «Ставрополь Региональный Центр» о защите прав потребителей, указав, что дата между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор о предоставлении кредита посредством подписания Общих условий предоставления кредитов в российских рублях (далее по тексту - Общие условия), предложения о заключении договоров (Далее по тексту - Предложение), Графика платежей по договору предоставления кредита в российских рублях № (далее - График платежей). В соответствии с п. 2.2. Предложения общая сумма кредита включала в себя комиссию за подключение к программе страхования и составила 37560 руб., предоставлялась на 36 месяцев (п. 2.3 Предложения), с уплатой процентов по кредиту в размере 1 % в месяц (п.2.4 Предложения). Вместе с возвратом долга и уплатой процентов за пользование кредитом, оплате полежали комиссии банка, а именно: комиссия за обслуживание кредита в размере 1.2% в месяц (п.2.8 предложения. п. 3.6. Общих условий), взималась банком ежемесячно в составе каждого платежа в размере 450,72 руб.; комиссия за подключение к программе страхования в размере 0.7 % от запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита (п. 8.2. Общих условий), была удержана банком при выдаче кредита дата в размере 6424.47 руб. Списание КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) указанных комиссий подтверждается выпиской по открытому при предоставлении кредита лицевому счету. Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ (www.nalog.ru), дата Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) был переименован в Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), на основании данных сведений, требования по настоящему исковому заявлению адресованы банку с указанием его нового наименования - КБ «Ренессанс Кредит». Условия о взимании указанных комиссий противоречат действующему законодательству и их применение в отношении нее, как потребителя незаконно, удержанные банком денежные средства в качестве комиссий подлежат возврату, а причиненные в связи с этим убытки и расходы подлежат возмещению. Таким образом, списанные КБ «Ренессанс Капитал» комиссии за подключение к программе страхования, за обслуживание кредита подлежат возврату. Общий размер подлежащих возврату комиссий составляет 19044 рубля 63 копейки = 6424,47 рублей комиссия за подключение к программе страхования) + 450,72 рублей (размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита) * 28 платежей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются из данных выписки по лицевому счету по кредиту, отражающих даты списания комиссий с осуществленных ею очередных платежей по формуле: сумма списанных комиссий * 8.25 % (ставка рефинансирования) / 360 дней * количество дней за период со дня, следующего за днем фактического списания комиссии до дня очередного списания комиссии включительно (в последнем платеже: следующего за днем списания последней комиссии до дня обращения в суд с исковым заявлением). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 19.05.2010г.:

1	С	19.05.2010	по	дата =	6 424,47р. *	(8,25%/	360) *	1110 =	1 634,22р.
2	С	19.06.2010	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	1079 =	111,45р.
3	с	19.07.2010	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	1049 =	108,35р.
4	с	19.08.2010	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	1018 =	105,15р.
5	с	20.09.2010	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	986 =	101,84р.
6	с	19.10.2010	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	957 =	98,85р.
7	с	19.11.2010	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	926 =	95,65р.
8	с	20.12.2010	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	895 =	92,44р.
9	с	19.01.2011	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	865 =	89,35р.
10	с	19.02.2011	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	834 =	86,14р.
11	с	19.03.2011	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	806 =	83,25р.
12	с	19.04.2011	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	775 =	80,05р.
13	с	19.05.2011	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	745 =	76,95р.
14	с	20.06.2011	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	713 =	73,65р.
15	с	19.07.2011	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	684 =	70,65р.
16	с	19.08.2011	по	дата =	439,24р. *	(8,25%/	360) *	653 =	65,73р.
17	с	06.09.2011	по	дата =	11,48р. *	(8,25%/	360) *	635 =	1,67р.
18	с	19.09.2011	по	дата =	248,81р. *	(8,25%/	360) *	622 =	35,47р.
19	с	27.09.2011	по	дата =	201,91р. *	(8,25%/	360) *	614 =	28,41р.
20	с	19.10.2011	по	дата =	447,48р. *	(8,25%/	360) *	592 =	60,71р.
21	с	22.10.2011	по	дата =	3,24р. *	(8,25%/	360) *	589 =	0,44р.
22	с	19.11.2011	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	561 =	57,95р.
23	с	19.12.2011	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	531 =	54,85р.
24	с	19.01.2012	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	500 =	51,65р.
25	с	20.02.2012	по	дата =	251,60р. *	(8,25%/	360) *	468 =	26,98р.
26	с	05.03.2012	по	дата =	199,12р. *	(8,25%/	360) *	454 =	20,72р.
27	с	19.03.2012	по	дата =	369,71р. *	(8,25%/	360) *	440 =	37,28р.
28	с	30.03.2012	по	дата =	81,01р. *	(8,25%/	360) *	429 =	7,96р.
29	с	19.04.2012	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	409 =	42,25р.
30	с	19.05.2012	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	379 =	39,15р.
31	с	19.06.2012	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	348 =	35,94р.
32	с	19.07.2012	по	дата =	450,72р. *	(8,25%/	360) *	318 =	32,85р.

33 с дата по дата = 450,72р. * (8,25%/ 360) * 286 =29,54р.

34 с дата по дата = 450,72р. * (8,25%/ 360) * 256 =26,44р.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от дата составляет 3563,97 рублей. дата Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) была вручена претензия с требованиями об отмене условий, предусматривающих списание комиссий, возврате денежных средств, списанных в счет оплаты указанных комиссий в рамках заключенного кредитного договора. Ответа на претензию на момент подачи искового заявления не последовало. Срок удовлетворения претензии КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) истек дата В добровольном порядке претензия удовлетворена не была. Таким образом, размep неустойки составляет: с дата по 25.05.2013г.г. = 19044,63 р. *3,00% *34 дн. = 19425,52 руб. С учетом требований п. 5 ст. 28 ФЗ «О защиты прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги и составляет 19 044 рубля 63 копейки. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред на сумму 15 000 рублей. Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав она была вынужден обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для предъявления в суд, а также представления ее интересов в суде. Считает, что с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ей должны быть возмещены понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Так же ею были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности, выданной представителю, в размере 1000 рублей. Считает, что данная сумма также должна быть взыскана с ответчика в случае удовлетворения исковых требований. С учетом требований п. 5 ст. 28 ФЗ «О защиты прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги и составляет 19 044 (девятнадцать тысяч ж четыре) рубля 63 копейки. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред на сумму 15 000 рублей. Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав она была вынужден обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для предъявления в суд, а также представления ее интересов в суде. Считает, что с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ей должны быть возмещены понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Так же ею были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности. выданной представителю, в размере 1000 рублей. Считает, что данная сумма также должна быть взыскана с ответчика в случае удовлетворения исковых требований. Просит суд, признать недействительным кредитный договор № от дата в части: пункты 3.6.. 8.1.. 8.2.. 8.3. Общих условий предоставления в российских рублях, пункт 2.8. Предложения о заключении договоров, предусматривающие взимание комиссии за подключение к программе страхования, и за обслуживание кредита. Просила суд взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ее пользу комиссию за подключение к программе страхования в размере 6424 (шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 47 копеек, комиссию за обслуживание в сумме 12620 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 16 копеек, неустойку в размере 19044 (девятнадцать тысяч сорок четыре) рубля 63 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3563 (три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в 1000 (одна тысяча) рублей; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Болдырева Ю.А., надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, не явилась, причин неявки суду не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Болдыревой Ю.А., с участием ее представителя по доверенности Носик И.О.

В судебном заседании представитель истца Болдыревой Ю.А. по доверенности Носик И.О. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ККО «Ставрополь Региональный Центр, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в судебное заседание письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, исходя из равенства участников процесса в гражданском судопроизводстве, ответчик имел возможность предоставить доказательства в опровержение доводам истца, так как в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложением, также были направлены судебные повестки по месту регистрации. Однако, в связи с неявкой ответчика и непредставлением дополнительных доказательств, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» будучи извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки не уважительными. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд выносит решение только на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что дата между истицей Болдыревой Ю.А. и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор № о предоставлении кредита посредством подписания Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на сумму 37560 руб.

На основании п. 2.2. Предложения о заключении договоров, общая сумма кредита также включалав себя комиссию за подключение к программе страхования и составила 37560 руб., предоставлялась на 36 месяцев (п. 2.3 Предложения), с уплатой процентов по кредиту в размере 1 % в месяц (п.2.4 Предложения).

Вместе с возвратом долга и уплатой процентов за пользование кредитом, оплате полежали комиссии банка, а именно: комиссия за обслуживание кредита в размере 1.2% в месяц (п.2.8 предложения. п. 3.6. Общих условий), взималась банком ежемесячно в составе каждого платежа в размере 450,72 руб.; комиссия за подключение к программе страхования в размере 0.7 % от запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита (п. 8.2. Общих условий), была удержана банком при выдаче кредита дата в размере 6424.47 руб.

Факт списания ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) указанных комиссий подтверждается выпиской по открытому при предоставлении кредита лицевому счету за период с 22.11.2007г. по 03.04.2013г.

Согласно, представленным истцом сведениям, находящимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ (www.nalog.ru), дата Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) был переименован в Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью).

Таким образом, общий размер подлежащих возврату комиссий составляет 19044 рубля 63 копейки = 6424,47 рублей комиссия за подключение к программе страхования) + 450,72 рублей (размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита) * 28 платежей.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка РФ № 54-П от дата «О порядке предоставления кредитным организациям

денежных средств и их возврата», согласно которому предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту и зачисление кредитных средств на счет, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», и другими нормативными актами не предусмотрено.

Комиссия за обслуживание и ведение ссудного счета, взимаемая с потребителей физических лиц, признана незаконной и ущемляющей права потребителя Верховным судом российской Федерации в Определении от дата по делу N 53-В10-15, <адрес>вого суда в Постановлении по делу № г- 269/11 от дата и Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от дата N 7171/09.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора дополнительных обязанностей на истца по внесению комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет ущемляет установленные законом права потребителя. При этом указанная комиссия установлена и уплачивалась истцом не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

Взимая комиссию за обслуживание кредита, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги обязательным приобретением другой платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, включение в кредитный договор № от дата условия о взимании комиссии за выдачу кредита, противоречит закону и создает невыгодные условия для потребителя, тем самым ущемляя права истицы.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признается недействительными, поскольку противоречат действующему законодательству.

В соответствии со с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, каких-либо доказательств, что истица была вправе пользоваться текущим кредитным счетом по своему усмотрению не представлено. Из существа кредитного договора, также вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истицы, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В ПостановленииКонституционного Суда РоссийскойФедерации от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от дата "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков. Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора. Из изложенного следует, что банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением Банка.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен следующим образом: проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются из данных выписки по лицевому счету по кредиту, отражающих даты списания комиссий с осуществленных ею очередных платежей по формуле: сумма списанных комиссий * 8.25 % (ставка рефинансирования) / 360 дней * количество дней за период со дня, следующего за днем фактического списания комиссии до дня очередного списания комиссии включительно (в последнем платеже: следующего за днем списания последней комиссии до дня обращения в суд с исковым заявлением).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 19.05.2010г. составила 3563,97 рублей.

Суд считает обоснованными требования истца о признании положения кредитного договора в части оплаты комиссии за выдачу, обслуживание кредита и взыскании процентов за незаконное пользование Банком денежными средствами по кредитному договору.

дата истицей ответчику Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) была вручена претензия с требованиями об отмене условий, предусматривающих списание комиссий, возврате денежных средств, списанных в счет оплаты указанных комиссий в рамках заключенного кредитного договора.

Однако ответа на претензию на момент подачи искового заявления не последовало, а срок удовлетворения претензии КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) истек дата г.

В соответствии с ч.1 ст. 330 неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей",если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или)окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполненияработы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стаю очевидным,что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначитьисполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам заразумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем наосновании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трехпроцентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказанияуслуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статья 12 ГК РФ дает открытый перечень способов защиты гражданского права. Одним из таких способов защиты права является взыскание неустойки.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 «Закона о защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

При этом неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размep неустойки составляет: с дата по 25.05.2013г.г. = 19044,63 р. *3,00% *34 дн. = 19425,52 руб. С учетом требований п. 5 ст. 28 ФЗ «О защиты прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги и составляет 19 044 рубля 63 копейки.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако, суд принимает во внимание отсутствие устного заявления ответчика о снижении неустойки до разумных пределов и считает требование о взыскании неустойки в размере 19 044 рубля 63 копейки подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151,1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный, вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума ВС РФ № от дата «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда, имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.

Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий; связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Однако истицей доказательств, причинения ей морального вреда ответчиком не представлено, поэтому, суд не может установить нарушение прав потребителя.

Суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется претензия от дата в адрес ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) с требованиями об отмене условий, предусматривающих списание комиссий, возврате денежных средств, списанных в счет оплаты указанных комиссий в рамках заключенного кредитного договора.

Однако ответчик на данное обращение не отреагировал, в добровольном порядке вышеуказанные требования не исполнил.

В связи с тем, что судом определен, подлежащий взысканию размер исковых требований в сумме 41653, 23 руб., в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 20826,62 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и продолжительности рассматриваемого дела, суд считает указанную сумму чрезмерной и полагает уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

На основании ст.94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2074,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Болдыревой Ю. А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ККО «Ставрополь Региональный Центр» - удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от дата в части: пункты 3.6.. 8.1.. 8.2.. 8.3. Общих условий предоставления в российских рублях, пункт 2.8. Предложения о заключении договоров, предусматривающие взимание комиссии за подключение к программе страхования, и за обслуживание кредита.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Болдыревой Ю. А. комиссию за подключение к программе страхования в размере 6424 (шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 47 (сорок семь) копеек.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Болдыревой Ю. А. комиссию за обслуживание кредита в сумме 12620 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Болдыревой Ю. А. неустойкув размере 19044 (девятнадцать тысяч сорок четыре) рубля 63 (шестьдесят три) копейки.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Болдыревой Ю. А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3563 (три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 97 (девяносто семь) копеек.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Болдыревой Ю. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Болдыревой Ю. А. расходы на оформление нотариальной доверенности в 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Болдыревой Ю. А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в размере 20816 (двадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2074 (две тысячи семьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек.

В удовлетворении исковых требований Болдыревой Ю. А. о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) компенсации морального вреда в размере 15000 рублей– отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца. Ответчик вправе подать в Промышленный райсуд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: С.О. Санеев