Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2020 ~ М-964/2020 от 23.03.2020

№ 2-1425/2020 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

Логинова В.П.,

представителя истца Логинова В.П. по доверенности Буйловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Валерия Петровича к ООО «С-ГРУПП» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора денежных средств, внесенных за сертификат № на сумму 180000 руб., за сертификат № на сумму 80000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 130000 руб., убытков в размере 8 666 руб.,

установил:

Истец Логинов В.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 января 2020 года между ним и ПАО «Банк Зенит» был заключен кредитный договор № и договор залога № № от 28.01.2020; при заключении вышеуказанных договоров сотрудники банка вынудили истца заключить договор на оказание услуг с ООО «С-Групп», в подтверждение договорных обязательств были выданы копии сертификатов на общую сумму 260000 руб., из которых сертификат № на сумму 180000 руб. для оплаты программы дополнительного сервиса – сервисной карты помощь при ДТП, и сертификат № на сумму 80000 руб. «защита прав трудящихся»; денежные средства по указанным сертификатам были оплачены в счет заемных средств, предоставленных истцу ПАО «Зенит Банк» на основании кредитного договора № от 28.01.2020; истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и одновременно просил вернуть ему денежные средства в указанном размере, предоставив банковские реквизиты, однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил; услуги, указанные в сертификате № на сумму 180000 руб. истцу не оказывались, и оказаны быть не могут, поскольку организация территориально находится в г Москве, и для получения перечисленных в сертификате услуг специальных познаний не требуется, все услуги включены в перечень обязательных мероприятий при ДТП; услуги, указанные в сертификате № на сумму 80000 руб. не имеют отношения к покупке транспортного средства, потребитель в предоставлении подобных услуг не нуждается; из переданных ответчиком копий сертификатов не возможно установить ни адреса организации, ни ее местонахождение, печать генерального директора ответчика ФИО1, скрепляющая подпись, не содержат ИНН или ОГРН организации, выдавшей сертификаты (л.д. 4 – 8).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Зенит» (л.д. 3).

Определением,занесенным в протокол судебного заседания 16 июня 2020 года, к производству суда принято уточненное исковое заявление истца Логинова В.П., содержащее требования о признании договора, заключенного с ООО «С-Групп» и Логиновым В.П. расторгнутым с момента уведомления с 10.02.2020, взыскании с ответчика денежных средств, внесенных за сертификаты: сертификат № на сумму 180000 руб. для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты помощь при ДТП) и сертификат № на сумму 80000 руб. «Защита прав трудящихся», всего 260000 рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 130000 руб., убытков в размере 8666,60 руб. (л.д. 61 – 62).

Определением,занесенным в протокол судебного заседания 16 июня 2020 года, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ООО «С-ГРУПП» в его пользу в связи с отказом от исполнения договора денежные средства, внесенные в счет оплаты сертификата № в размере 180000 руб., в счет оплаты сертификата № на сумму 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 8 666 руб., штраф (л.д. 71).

В судебном заседании истец Логинов В.П. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что соглашения о расторжении договоров на выдачу сертификатов не подписано с ответчиками, сертификаты не использованы, выдавались работниками отдела бухгалтерии автодилера.

В судебном заседании представитель истца Логинова В.П. по доверенности Буйлова Е.В. полагала исковые требования обоснованными.

Ответчик ООО «С-ГРУПП» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ПАО «Зенит» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец и его представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28 января 2020 года между ПАО Банком «Зенит» (банк) и Логиновым В.П. (заемщик) был путём присоединения к общим условиям кредитного договора был заключен кредитный договор № №, состоящий из общих условий договора о предоставлении кредита и предложения, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение у ООО «ПЕЛИКАН» транспортного средства № размером 993292,50 руб., 62748 руб. – для оплаты страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика, 85224,50 руб. – для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (личное страхование) в соответствии с № от 28 января 2020 года САО «ВСК», 180000 руб. – для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты), 80000 руб. – для оплата пакета технического обслуживания, 4320 руб. – для оплаты услуг SMS-информирования о событиях по кредиту под 10 % годовых сроком до 28 января 2026 года с даты предоставления кредита, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты на условиях настоящего договора, количество платежей – 72, размер аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле № 1, содержащейся в п. 3.4.1. общих условий договора на дату предоставления кредита составляет 18401,58 руб. и уплачивается заемщиком ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору; в целях обеспечения исполнения всех обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство № (л.д. 13 – 19, 20 – 26).

Согласно копии сертификата № «Помощь при ДТП» на сумму 180000 рублей, при использовании указанного сертификата возможны следующие виды услуг: вызов экстренных служб, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная медицинская помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная медицинская консультация специалиста, дистанционные услуги консультации «Право пациента», письменная консультация «Второе мнение», срок действия сертификата с 28.01.2020 по 27.01.2026; согласия бессрочны, однако владелец сертификата имеет право их отозвать, направив письменное заявление об отзыве согласия ООО «С-Групп» (л.д. 11).

Согласно копии сертификата № «Защита прав трудящихся» на сумму 80000 рублей, при использовании указанного сертификата возможны следующие виды услуг: предоставление справочной информации, устная правовая консультация, доверь переговоры юристу, письменная юридическая консультация, звонок юриста компании работодателю, срок действия сертификата с 28.01.2020 по 27.01.2024; согласия бессрочны, однако владелец сертификата имеет право их отозвать, направив письменное заявление об отзыве согласия ООО «С-Групп» (л.д. 12).

Как пояснил истец в судебном заседании, указанные услуги по данным сертификатам ему предоставлены не были, к заключению кредитного договора в целях приобретения транспортного средства отношения не имеют, самостоятельных договоров на заключение указанных сертификатов он не заключал. Считает данные услуги навязанными.

Истцом была направлена претензия в адрес третьего лица ПАО Банка «Зенит», в ответ на которую банк сообщил, что Логинов В.П. по собственной воле и в собственных интересах заключил 28 января 2020 года договор страхования (полис добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщика кредита № от 28.01.2020) с САО «ВСК», договор на оформление сервисной карты, договор на техническое обслуживание и соглашение с банком на подключение смс-услуги информирования о событиях по кредиту, банк по поручению заемщика направил в уплату по указанным договорам денежные средства, полученные им по договору; банк разъяснил Логинову В.П., что он вправе расторгнуть договоры страхования, договор на сервисную карту и техническое обслуживание в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, для этого необходимо обратиться в компании, с которыми заключены договоры страхования и договоры на сервисную карту и техническое обслуживание; при этом факт расторжения этих договоров не означает для заемщика уменьшения размера задолженности перед банком по заключенному с банком договору (л.д. 63 – 64, 65 – 67).

17 февраля 2020 года истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал, что сотрудники банка ввели его в заблуждение и навязали ему дополнительные услуги в виде предоставления ему сертификата № «Помощь при ДТП» на сумму 180000 рублей и сертификата № «Защита прав трудящихся» на сумму 80000 рублей; указанные в сертификатах услуги не могут быть им использованы, поскольку он проживает в <адрес>, сертификаты не содержат реквизитов организации, печать является недействительной, т.к. не содержит наименование организации и ОГРН, оригинальная подпись на копиях сертификатов ФИО1 отсутствует; просит вернуть перечисленные денежные средства в размере 260000 руб., считать договоры о возмездном оказании услуг по указанным сертификатам расторгнутыми с момента получения настоящего уведомления (л.д. 27 – 28).

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле к Закону от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании изложенного, учитывая, что на момент обращения истца в суд действие сертификатов № и № не закончилось, истцу услуги по данным сертификатам не предоставлялись (доказательств обратного суду не представлено), доказательств наличия фактически понесенных расходов по исполнению договора возмездного оказания услуг ответчиком не предоставлено, а истец обращался к ответчику с претензией, в которой уведомлял ответчика о расторжении договоров о предоставлении сертификатов, в связи чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в счет оплаты сертификата № в размере 180000 руб., в счет оплаты сертификата № на сумму 80000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков, в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 8 666 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако правоотношения истца по выполнению условий кредитного договора не зависят от выполнения ответчиком своих обязательств. Обязанность по оплате услуг банка возникла у истца на основании самостоятельно заключенного с банком кредитного договора, плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством, которое не связано с действиями ответчика, в связи с чем, не может быть возложено на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенными в п. 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт перенесенных истцом нравственных страданий подтверждается только объяснениями истца в судебном заседании. Иных доказательств перенесенных физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком требования претензии в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

С учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 132 500 рублей (180 000 + 80 000 + 5 000 + *50%).

Заявлений от ответчика - юридического лица о снижении размера штрафных санкции суду не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», при подаче исков о защите нарушенных прав, потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных с ответчика денежных средств, а также положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 180000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 500 ░░░., ░░░░░ 397500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░.