Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2022 (2-993/2021;) ~ М-878/2021 от 17.11.2021

№ 2-19/2022 (№ 2-993/2021)

61RS0061-01-2021-001310-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонов А.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Тиховской-5» в лице представителя по доверенности Гагкаевой М.Л. к Пашковскому Д.Ю., третьи лица – Управление Росреестра по Ростовской области, администрация Мещеряковского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области о признании границ земельного участка неустановленными, площади – декларированной, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

установил:

СПК «Тиховской-5» в лице представителя по доверенности Гагкаевой М.Л. обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Пашковскому Д.Ю., третьи лица – Управление Росреестра по Ростовской области, администрация Мещеряковского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области о признании границ земельного участка неустановленными, площади – декларированной, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, сославшись на следующие обстоятельства.

СПК «Тиховской-5» является собственником в праве общедолевой собственности и одновременно арендатором земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), о чем имеется выписка из ФГИС ЕГРН от дата, а также договор аренды от дата, зарегистрированный в филиале 61-06 Учреждения юстиции по государственной регистрации на недвижимость дата, регистрационный номер №. При проведении подготовительных работ, связанных с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером выявлено, что при сопоставлении значения координат, внесенных в ГКН на земельный участок с кадастровым номером № имеется наложение земельного участка с кадастровым номером №. При этом участки, находящиеся в одном кадастровом квартале, имеют различные адресные ориентиры. Фактическое положение земельного участка с кадастровым номером № на местности соответствует его положению на картографическом плане, в отличие от земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ответчику - Пашковскому Д.Ю., фактическое местоположение которого не совпадает с расположением на публичной кадастровой карте. дата в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» и в адрес собственника земельного участка направлены заявления о возникшей проблеме, а также просьба об ее устранении в кратчайшие сроки, либо порядке ее устранения. Запрос был переадресован в Росреестр по Ростовской области. Управление Росреестра по Ростовской области в лице Межмуниципального отдела по Верхнедонскому, Шолоховскому районам в своем ответе сообщил, что обнаружено пересечение с земельным участком, расположенным по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, 4,4 км на юг от <адрес>, имеющем кадастровый номер № Кадастровым инженером Коломойцевым Е.В. было составлено заключение № 18 от 03.07.2021 о наличии пересечения и необходимости его устранения. Согласно этому заключению, имеется пересечение с земельным участком, кадастровый номер №, который ошибочно расположен на земельном участке с кадастровым номером № Исправление данной ошибки возможно либо по инициативе правообладателя, либо в судебном порядке. Так как правообладатель не имеет желания исправления данной ошибки, у них не имеется иного выхода, кроме как судебного. Учитывая то, что имеется ответ органов Росреестра по Ростовской области, а также заключение кадастрового инженера № 18 от 03.07.2021, согласно которому при выполнении геодезических и кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, <адрес>, на нем имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, 4,4 км на юг от <адрес>. При указанных обстоятельствах, пересечение границ земельных участков прошедших межевание, является реестровой ошибкой, допущенной в результате проведения землеустроительных работ, которую возможно устранить путем признания границ земельного участка не установленными в соответствии с требованиями законодательства, а площади декларированной и подлежащей уточнению при повторном межевании, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование. Установлено, что координаты ранее учтенного земельного участка №, определены со смещением относительно опорно-межевой сети, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. В данном случае, выходом из сложившейся ситуации считают признание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, 4,4 км на юг от <адрес> - не установленными, а площади - декларированной. В связи с чем просят суд признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> – не установленными, а площадь – декларированной.

В судебном заседании представителем ответчика Пашковского Д.Ю. по доверенности Лебедевой И.Ю. заявлено и представлено его письменное ходатайство о прекращении производства по делу и о его передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в связи с тем, что Пашковский Д.Ю. является индивидуальным предпринимателем, предметом спора являются установленные границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – сельскохозяйственное назначение и используется им с целью извлечения прибыли, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ законодатель регламентирует порядок передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, так если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Представитель истца по доверенности Гагкаева М.Л. возражала против прекращения производства по делу и о его передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, ранее представила в суд письменное возражение на ходатайство ввиду того, что в выписке из ЕГРИП, представленной ответчиком, не указан ОКВЭД, позволяющий идентифицировать вид деятельности как 01.11 «Выращивание зерновых культур». В выписке указаны лишь виды деятельности, связанные с продажей зерна и иных культур. С августа 2021 года, то есть с момента поступления искового заявления в суд ответчик Пашковский Д.Ю. не сообщал ни суду, ни судебным органам о том, что осуществляет свою деятельность на земельном участке с целью осуществления предпринимательской деятельности. Спор о признании границ земельного участка неустановленными, а площади декларированной, не является экономическим спором, а скорее спором о праве. Ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Ростовской области составлено от имени физического лица, а не от индивидуального предпринимателя, подписано оно также физическим лицом. Доверенность, которая представлена в суд представителем ответчика, также выдана от имени физического лица и не имеет никаких ссылок на статус индивидуального предпринимателя у Пашковского Д.Ю.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по Ростовской области и администрации Мещеряковского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыли. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление главы администрации Мещеряковского сельского поселения с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Ростовской области и администрации Мещеряковского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В силу абзаца первого п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что ответчик Пашковский Д.Ю. имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность, поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя 02.08.2011.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, примерно 4,40 км на юг от <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Пашковскому Д.Ю. с дата, на основании договора купли-продажи земельного участка от дата, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное; для сельскохозяйственного производства.

Согласно представленной выписке из ЕГРИП от дата индивидуальный предприниматель Пашковский Д.Ю. осуществляет экономическую деятельность, в том числе по выращиванию зерновых, зернобобовых, семян масличных культур, семян подсолнечника и семян прочих масличных культур.

Исходя из справки администрации Мещеряковского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области от дата земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, примерно 4,40 км на юг от <адрес> используется индивидуальным предпринимателем Пашковским Д.Ю. в сельскохозяйственном производстве – выращивание зерновых культур, выращивание масличных культур, выращивание семян подсолнечника, согласно виду разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, исходя из субъектного состава спора и его характера, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного спора не подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении дела, административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Оснований для прекращения производства по гражданскому делу в порядке ст. 220 ГПК РФ не имеется. Суд общей юрисдикции прекращает производство по делу, если есть вступивший в силу акт арбитражного суда, принятый по тождественному спору.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства ответчика Пашковского Д.Ю. и о наличии оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению СПК «Тиховской-5» в лице представителя по доверенности Гагкаевой М.Л. к Пашковскому Д.Ю., третьи лица – Управление Росреестра по Ростовской области, администрация Мещеряковского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области о признании границ земельного участка неустановленными, площади – декларированной, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка передать по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов