Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-465/2016 ~ М-436/2016 от 01.11.2016

дело № 2 - 465/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Перевоз 22 декабря 2016 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области: в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику САО «ЭРГО» о взыскании страховой выплаты, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику САО «ЭРГО» о взыскании страховой выплаты, о защите прав потребителей.

В судебное заседание истица ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» по доверенности ФИО2 считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истица дважды не явилась в судебное заседание.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истица ФИО1, о месте и времени судебных заседаний в Перевозском районном суде Нижегородской области извещена надлежащим образом, уведомления о судебных заседаниях получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явилась по вторичному вызову. Доказательств уважительности причин невозможности явки в судебное заседание, заявлений об отложении дела суду не представила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица имела возможность своевременно сообщить суду о невозможности явки в судебное заседание, однако никаких ходатайств об отложении дела от нее не поступило, об уважительности причин неявки не сообщила.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ответчику САО «ЭРГО» о взыскании страховой выплаты, о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Д.Н. Миньков