Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2013 ~ М-922/2013 от 01.03.2013

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-1526/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шерина А.А.,

при секретаре Маренковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Т. Н., Соловьева С. Н. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Соловьевы обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что на основании договора купли-продажи от 31.07.2002 Соловьева Т.Н. является собственником комнаты площадью 16,8 м^2 в квартире <адрес>. Соловьеву С.Н. по договору мены от 22.12.2000 на праве собственности принадлежит комната площадью 12,7 м^2 в вышеуказанной квартире. Также с 22.01.1979 он является нанимателем комнаты площадью 16,6 м^2, свое право на приватизацию не использовал. В целях улучшения жилищных условий и повышения комфортабельности проживания, в спорной квартире была произведена перепланировка, которая не повлекла за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом, не затронула существующие инженерные коммуникации и вентсистемы, не нарушает противопожарные нормы и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. С целью заключения договора безвозмездной передачи в собственность жилой комнаты площадью 16,6 м^2 Соловьев С.Н. обратился в администрацию Промышленного района города Смоленска, однако получил отказ в связи с произведенной в квартире перепланировкой. Просят суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии и признать за Соловьевым С.Н. право собственности в порядке приватизации на комнату площадью 16,6 м^2, определив за Соловьевым С.Н. 2/3 доли, а за Соловьевой Т.Н. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истцов Свиридова Ю.А. иск поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия, относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Соловьева Т.Н. на основании договора купли-продажи от 31.07.2002 является собственником комнаты площадью 16,8 м^2 в квартире <адрес> (л.д. 5, 6).

Ее муж Соловьев С.Н. является собственником комнаты площадью 12,7 м^2 в вышеуказанной квартире на основании договора мены от 22.12.2000 (л.д. 7).

Из искового заявления следует, что Соловьев С.Н. одновременно является нанимателем комнаты площадью 16,6 м^2 в этой же квартире, которая ранее являлась коммунальной. Документов о выделении Соловьеву С.Н. комнаты площадью 16,6 м^2 не сохранилось, но фактически он проживает и зарегистрирован в ней с 22.01.1979, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от 15.07.2012 (л.д. 10).

Согласно справке филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 5 о составе семьи от 05.02.2013 совместно с Соловьевым С.Н. в квартире зарегистрирована и проживает только его жена Соловьева Т.Н.

Из поэтажного плана квартиры до и после перепланировки и технического заключения ООО «А» № следует, что в спорной квартире была произведена перепланировка, в результате которой произошло объединение ванной, туалета и части коридора в одно помещение с переносом перегородки, отделяющей ранее существовавший туалет от кухни, произведено объединение двух жилых комнат в одно объемное помещение, разделенное арочной конструкцией, при объединении жилых комнат произведено увеличение прихожей, проход на кухню выполнен через жилую комнату.

В результате перепланировки квартиры, после уточнения линейных размеров и площадей помещений, выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь квартиры составляет 62,4 м^2, в том числе жилая площадь - 36,4 м^2 (л.д. 14-21).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения ООО «А», объемно-планировочные решения квартиры <адрес> после выполнения в ней ремонтных работ соответствуют нормативным документам в строительстве. Работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями нормативно-технических документов в строительстве и не создают угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в данной квартире и в соседних с ней квартирах многоквартирного жилого дома. При выполнении работ не были затронуты несущие конструкции здания, площадь квартиры изменилась незначительно. До выполнения работ по установке санитарно-технических приборов во вновь образованных помещениях были выполнены работы по гидроизоляции поверхностей пола и стен, в соответствии с требованиями, применяемыми в помещениях с повышенной влажностью. Работы по присоединению санитарно-технических приборов к существующим стоякам инженерных коммуникаций выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». При выполнении работ расположение инженерных коммуникаций вертикальных стояков не изменялось. Образованные встроенные шкафы в жилой комнате так же не повлияли на несущую способность здания. В результате выполненных работ произошло объединение ванной, туалета и части коридора в одно помещение с переносом перегородки, отделяющей ранее существовавший туалет от кухни, объединение двух жилых комнат в однообъемное помещение, разделенное арочной конструкцией, при объединении жилых комнат произведено увеличение прихожей, проход на кухню выполнен через жилую комнату. Работы по перепланировке квартиры не затронули несущие конструкции здания, не повлияли на их несущую способность. Требования безопасности выполненных работ полностью удовлетворяют общим техническим регламентам, установленным ст. 46 и ГрК РФ (л.д. 19-20)

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить занимаемую истцами квартиру в перепланированном состоянии.

Также подлежит удовлетворению и требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ч. 2 ст. 7 названного Закона РФ, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом в силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Жилой дом <адрес> ранее находился на балансе ОАО «С», на основании постановления Главы Администрации города Смоленска от 31.12.1997 № 1427 был принят в муниципальную собственность (л.д. 30-34).

По данным инвентаризации занимаемая истцом комната площадью 16,6 м^2 до настоящего времени не приватизирована и в результате произведенной перепланировки была объединена с принадлежащей истцу на праве собственности комнатой площадью 12,7 м^2 (л.д. 29).

Как было указано ранее, Соловьев С.Н. зарегистрирован и проживает в данной комнате с 22.01.1979.

Его жена Соловьева С.Н. ранее участвовала в приватизации и на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.07.1998 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается справкой СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 11.04.2013 (л.д. 35), в связи с чем в приватизации комнаты площадью 16,6 м^2 не участвует.

На обращение Соловьева С.Н. от 11.04.2013 в администрацию Промышленного района города Смоленска по вопросу приватизации комнаты площадью 16,6 м^2 был дан ответ, что после признания в судебном порядке квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, он имеет право на безвозмездную приобретение в собственность вышеуказанного помещения, то есть был дан положительный ответ (л.д. 27-28).

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени истец Соловьев С.Н. не реализовал свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, в связи с чем требование о признании за Соловьевым С.Н. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованно и подлежит удовлетворению, равно как и требование об определении за Соловьевым С.Н. 2/3 доли, а за Соловьевой Т.Н. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Так, Соловьев С.Н. в результате приватизации комнаты стал собственником двух комнат жилой площадью 12,7 м^2 и 16,6 м^2 (всего 29,3 м^2) в трехкомнатной квартире жилой площадью 46,1 м^2 (по плану до перепланировки - л.д. 15). В результате перепланировки принадлежащие Соловьеву С.Н. жилые комнаты были объединены в одну комнату жилой площадью 20,5 м^2 (жилая площадь объединенных комнат уменьшилась в результате увеличения площади прихожей за счет их площади, план после перепланировки - л.д. 16).

Сами Соловьевы в бесспорном порядке выразили желание изменить доли в праве собственности на объект недвижимости - квартиру. Такое право предусмотрено п. 2 ст. 245 ГК РФ, согласно которому соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Т. Н., Соловьева С. Н. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 62,4 м^2, в том числе жилой площадью 36,4 м^2 в перепланированном состоянии.

Признать за Соловьевым С. Н. право собственности в порядке приватизации на комнату площадью 16,6 м^2 в квартире <адрес>.

Определить за Соловьевым С. Н., 2/3 доли, а за Соловьевой Т. Н. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                А.А. Шерин