Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-82/2021 (2-2316/2020;) ~ М-2001/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-82/2021

УИД № 34RS0006-01-2020-003794-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 26 мая 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант»

по доверенности от 02.03.2021г. Джикия Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова Евгения Вячеславовича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Земсков Е.В. обратился в суд к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере 277 762 руб. 25 коп., расходов по независимой экспертизе 45 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, почтовых расходов 448 руб. 59 коп.

В судебном заседании установлено, что истец Земсков Е.В., не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, будучи неоднократно и надлежаще извещенным о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову: 18 мая 2021 года и 26 мая 2021 года, и суд расценивает это, как нежелание истца поддерживать заявленные требования к ответчику.

Тот факт, что истец не являлся в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 18 мая 2021 года и 26 мая 2021 года.

Кроме того, представитель истца Земскова Е.В. по доверенности Подгорная М.П. в судебные заседания, назначенные на 18 мая 2021 года и 26 мая 2021 года, также не являлась, о причинах неявки суд не уведомляла, заявлений, ходатайств суду ею представлено не было.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности Джикия Г.Д. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Третье лицо финансовый уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что истец Земсков Е.В. не явился в суд без уважительной причины по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, им не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела он не просил, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Земскова Евгения Вячеславовича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко