Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3486/2016 ~ М-3225/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-3486\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием истца Спициной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спициной Л.В. к администрации г. Оренбург о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей в праве собственности на квартиру и включении доли в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан частично недействительным, определении долей в праве собственности на квартиру и включении долей в состав наследственной массы. В обоснование иска указывает, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, квартира <адрес> г. Оренбурга была передана в собственность <данные изъяты> на состав семьи два человека. На момент приватизации в данной квартире была зарегистрирована по месту жительства и проживала Спицина Л.В., которая от участия в приватизации не отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. Истица является наследницей первой очереди, однако получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, так как доли в договоре приватизации не определены. На основании изложенного Спицина Л.В. просит признать договор приватизации частично недействительным, признать, что квартира передана в собственность <данные изъяты> и Спициной Л.В.; определить по 1/2 доли в праве собственности за каждым; включить 1/2 долю <данные изъяты> в состав наследственной массы.

В судебном заседании Спицина Л.В. исковое заявление поддержала и пояснила, что квартира <адрес> г. Оренбурга предоставлялась ее родителям в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истица зарегистрирована и проживает в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью оформила договор приватизации, однако по договору квартира была передана в собственность только <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. После смерти матери истицы и ее сестра <данные изъяты>. являются наследниками, но нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как в договоре не определены доли. Просит удовлетворить иск.

Представитель Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кузнецова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без заключения недействительной ее части.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес>1 г. Оренбурга передана в собственность <данные изъяты> на количество членов семьи два человека.

Из копии лицевого счета на квартиру <адрес> г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно прописаны <данные изъяты> и Спицина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В материалах дела имеется заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что <данные изъяты> и Спицина Л.В. выразили согласие на участие в приватизации квартиры.

Таким образом, при приватизации спорной квартиры были нарушены права Спициной Л.В.

В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ» жилые помещения передаются гражданам, занимающим их на условиях социального найма в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих людей.

Поскольку Спицина Л.В. участвовала в приватизации, суд считает, что в данном случае квартира должна быть передана в общую собственность всем проживающим на момент приватизации членам семьи.

<данные изъяты>

На основании ст.244, 245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без долей (совместная собственность). На общее имущество может быть установлена долевая собственность, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку соглашением участников совместной собственности определить доли не возможно, т.к. <данные изъяты> умерла, их доли суд считает равными.

Таким образом, за <данные изъяты> и Спициной Л.В. следует определить по 1/2 доли каждому в праве собственности на квартиру по <адрес> г. Оренбурга.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственной массы умершей <данные изъяты> следует включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру по <адрес> г. Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1\2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.11.2016 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.12.2016 ░░░░