Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2012 ~ М-217/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-242/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года       п.Пограничный           

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лисицы В.Е. на действия судебного пристава- исполнителя ОСП Пограничного района Приморского края и о приостановлении исполнительного производства, суд

У С Т А Н О В И Л:

М., представитель заявителя Лисицы В.Е. по доверенности обратился в Пограничный районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району Приморского края Т. и о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.11.2011г. вступило в силу решение Артемовского городского суда Приморского края о взыскании с Лисицы В.Е. суммы долга в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Лисица В.Е. обжалует вынесенные судебные акты в порядке надзора. В июне 2012 года из открытого источника информации, сети Интернета, заявителю впервые стало известно о том, что в отношении Лисица В.Е. 27.01.2012 года было возбуждено исполнительное производство.

Считает данные действия необоснованными и незаконными по следующим основаниям:

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» Лисица В.Е. до настоящего времени копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получил, в связи с чем не имел возможности ознакомиться с его положениями и в установленный законом срок представить возражения относительно данного постановления. Судебный пристав - исполнитель нарушил право должника Лисицы В.Е. на добровольное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, до рассмотрения данной жалобы, судебным приставом - исполнителем могут быть совершены исполнительные действия по отношению к Лисице В.Е. в нарушение порядка предусмотренного Законом об исполнительном производстве, что нанесет заявителю значительный убыток, а именно взыскание сумм исполнительного сбора, в том числе за счет имущества должника. Судебные приставы наделены правами привлечения должников к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решений суда, а не соблюдение порядка возбуждения исполнительного производства и отсутствие информации у должника о его возбуждении может повлечь тяжелые последствия для Лисицы В.Е., как материального, так и репутационного характера.

Просит признать действия судебного пристава - исполнителя незаконными и приостановить взыскание по исполнительному документу до устранения допущенных нарушений.

В судебном заседании заявитель Лисица В.Е. на доводах жалобы настоял, пояснив, что только в июне 2012 года из Интернета он узнал, что в отношении него 27.01.2012 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Банка суммы <данные изъяты>

Для получения почтовой корреспонденции он в суде указывал <адрес> офис, где работает его старший сын/.

По адресу, указанному в исполнительном листе - <адрес> он не проживает с 2004 года и снят с регистрации.

В настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>, по месту жительства своего отца Я, но фактически постоянно проживает в <адрес>, точный адрес назвать не желает по личным причинам, имущества, на которое может быть наложен арест, у него нет, как и личного транспортного средства.

Судебный пристав звонила ему на сотовый телефон по поводу исполнительного листа, но уже после того как он узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства он получал под роспись лишь в день рассмотрения дела судом- 02 июля 2012г.

В отношении основного должника СХПК «Витязь - Пограничья» объявлена процедура банкротства, в связи с чем, взыскание на имущество должника обращено быть не может, и он, действующий в качестве поручителя, намерен обжаловать действия взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в связи с чем, просит приостановить исполнительное производство. Решение Артемовского городского суда Приморского края рассмотрено в порядке надзора, оставлено без изменения, вступило в силу.

Просит признать действия судебного пристава - исполнителя Т. незаконными и приостановить взыскание по исполнительному документу до устранения допущенных нарушений.

Представитель заявителя М. по доверенности в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району Приморского края Т. в судебном заседании с жалобой не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что исполнительное производство № возбуждено судебным приставом - исполнителем 27.01.2012г. на основании исполнительного листа № от 14.09.2011г. выданного Артемовским городским судом Приморского края о взыскании с Лисицы В.Е. суммы долга в размере <данные изъяты>, в котором указан адрес должника, с его слов, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 02.11.2011г. и исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием было направлено почтой по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>. Ни конверт, ни уведомление в ОСП не вернулись. Повторно документы направлены по тому же адресу 20.02.2012г. Конверт вернулся в отдел с отметкой «истек срок хранения». Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе. Лицо, участвующее в исполнительном производстве обязано сообщать в отдел судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения, повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу не проживает или не находится. При проверке места жительства должника составлен акт совершения исполнительных действий от 07.03.2012г. о том, что Лисица В.Е. не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе с июля 2004 года.

Согласно ответа УФМС по Пограничному району должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из реестра отправки заказной корреспонденции пристав направляла 20 февраля 2012г. по адресу <адрес> / адрес для почтовой корреспонденции/ копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в подтверждении того предоставила реестр.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование 03.04.2012г. вручены под роспись для передачи Лисице В.Е. через его отца Я, проживающего по адресу: <адрес>; 05.04.2012г. по домашнему телефону из квартиры отца судебный пристав - исполнитель общалась с должником, о чем составлена телефонограмма. Считает, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства еще в апреле 2012г., а не в июне 2012г. и просит в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно п.4 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Согласно п.2 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

Согласно ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2012 года в отношении Лисицы В.Е. судебным приставом - исполнителем У возбуждено исполнительное производство №.

Согласно реестру отправки корреспонденции ОСП по Пограничному району, 20 февраля 2012 года Лисице В.Е. заказным письмом по адресу, им самим указанному : <адрес> направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, как впрочем и по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>.

23 марта 2012 года в адрес отдела судебных приставов возвращено почтовое уведомление с отметкой «истек срок хранения».

Актом совершения исполнительных действий от 07 марта 2012 года установлено, что Лисица В.Е. по адресу: <адрес> не проживает с 2004 года, снят с регистрационного учета 18 августа 2009 года.

Согласно принятой 05.04.2012г. судебным приставом - исполнителем Т. телефонограммы от должника Лисицы В.Е. он проживает по адресу: <адрес>.

Актом совершения исполнительных действий от 05 апреля 2012 года со слов Я установлено, что Лисица В.Е. по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает, проживает в <адрес>, точный адрес не известен.

Установлено, что Я 05 апреля 2012 года вручена для передачи копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Лисицы В.Е.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 03.05.2012г. Я передал полученные документы Лисице В.Е., при этом с жалобой на действии пристава в порядке ст. 441 ГПК РФ Лисица В.Е. обратился 25 июня 2012г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем были приняты все возможные меры к надлежащему извещению должника Лисицы В.Е. о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии с положением п.2 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» Лисица В.Е. считается надлежаще извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Доводы заявителя о намерении обжаловать действия взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку данное основание не предусмотрено ст.ст.39,40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Лисицы В.Е. о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных Приставов по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Т. по возбуждению исполнительного производства, в требовании о приостановлении взыскания по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 30 суток.

Судья                                       И.Г. Свиридова