Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2015 ~ М-346/2015 от 07.07.2015

Гр. дело № 2-344/2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Аверьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Третьяковой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее Сбербанк) обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к Третьяковой Е.А. о расторжении кредитного договора №** от 24.07.2013 и взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 06.01.2015 в размере ***., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** указав в обоснование заявленных требований о ненадлежащем исполнении ответчиком условий указанных договоров, в результате чего у Третьяковой Е.А. образовалась указанная просроченная задолженность по основному долгу и процентам, у истца возникли основания для расторжения договора и взыскания задолженности.

В судебное заседание представитель Сбербанка не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3).

Ответчик Третьякова Е.А. в судебное заседание не явилась, исковые требования Сбербанка о расторжении кредитного договора № №** от 24.07.2013 и взыскании с неё задолженности по состоянию на 06.01.2015 в размере ***., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** признала в полном объёме, просила рассмотреть дело без её участия, о чем представила суду письменное заявление (л.д. 35).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени) (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства дела, на которые Сбербанк ссылается, а именно нарушение ответчиком Третьяковой Е.А. условий кредитного договора № №** от 24.07.2013 от 24.07.2013, наличие задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 06.01.2015 в размере *** подтверждаются представленными истцом доказательствами и не оспариваются Третьяковой Е.А.

Поскольку признание иска ответчиком Третьяковой Е.А. выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять заявленное ответчиком Третьяковой Е.А. признание иска, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сбербанка в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с Третьяковой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Третьяковой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №** от 24.07.2013, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Третьяковой Е.А.

Взыскать с Третьяковой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 06.01.2015 по кредитному договору №** от 24.07.2013 в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, всего ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья                  М.Ю. Сапунова