Решение по делу № 2-811/2021 ~ М-718/2021 от 20.07.2021

Дело №2-811/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск         20 сентября 2021 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при секретаре судебного заседания Омаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Паталиеву Юсупу Яхьяевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Паталиеву Ю.Я. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 21 января 2013г. №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с 21 января 2013г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013г. ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №58416/001-11-псо от 31.10.2012г., который в нарушение статьи 189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Положения Банка России от 25 февраля 2019г. №676-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка временной администрации Банка передан не был, в составе документов конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствует, в связи с чем отсутствует возможность предоставления кредитного договора. Согласно имеющейся первичной учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по ссудному счету №45506810000390027583, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление ответчику кредита и наличие между ответчиком и банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности. Из выписки по ссудному счету следует, что ответчиком предоставленные банком в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем периодически производились им исполнение обязательств перед банком в виде частных периодических погашений основного долга по кредиту, процентов и пени.

Задолженность ответчика перед Банком на 1 марта 2021г. составляет 132 754,96 рублей, которую просит взыскать с Паталиева Ю.Я. в пользу ОАО АКБ «Экспресс» в виде неосновательное обогащения по кредитному договору.

ОАО АКБ «Экспресс» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов», согласно исковому заявлению, просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Паталиев Ю.Я. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил в суд возражение, из которого следует, что с требованиями истца не согласен, считают их бездоказательными. Кредитного договора с ОАО АКБ «Экспресс» он не заключал и не подписывал, не вступал в какие-либо кредитные договорные взаимоотношения с истцом, и соответственно, нет каких-либо законных оснований требовать взыскания по кредитному договору не полученных им сумм. Истцом не доказан факт получения ответчиком заемных денежных средств. Представленная истцом в качестве доказательств выписка по лицевому счету, сама по себе не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом ей денежных средств. Выписка по лицевому счету не содержит его подписи, является внутрибанковским документом. Просит в удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс» отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что в исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу требований статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от 21 января 2013г. №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013г. ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В силу статей 50.21 и 50.33 указанного Закона одной из основных задач конкурсного производства является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 2 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита, отличаются своей, присущей только им, спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение договора.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

Требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами заключен этот договор, и кредит фактически выдан ответчику.

Согласно представленным суду сведениям денежные (кредитные) средства зачислены на расчетный счет ответчика, при этом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору им не исполняются.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлена только лишь выписка по операциям по ссудному счету №45506810000390027583, в которой отражено движение денежных средств по счету ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что, по мнению истца, подтверждает предоставление ответчику кредита и наличие между ответчиком и банком заемных правоотношений.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика Паталиева Ю.Я. по кредитному договору составляет 132 754,96 руб.

Однако односторонние документы, заверенные сотрудником истца, не могут служить достаточными доказательствами получения ответчиком денежных средств по кредитному договору.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора №58416/001-11-псо от 31.10.2012г., фактическое предоставление ответчику и распоряжение именно ответчиком денежных средств. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление на получение от банка определенной денежной суммы (заявление ответчика о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Истцом не представлены суду платежные поручения, заявки и другие документы, бесспорно свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком, и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счета в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Кроме того, отсутствие самого кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других условий.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществляющее распоряжение денежными средствами по этому счету.

Таким образом, выписка со счета в отсутствие иных доказательств не может подтвердить заключение кредитного договора с ответчиком, поскольку является внутренним документом; не установлено лицо, осуществляющее распоряжение денежными средствами.

При таких обстоятельствах на основании одной лишь выписки по лицевому счету, не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать.

В связи с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании части 2 статьи 103 ГПК РФ, с истца в доход бюджета МО ГО «город Буйнакск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 855 рубля, отсрочка по уплате которой была предоставлена при подаче иска в суд до рассмотрения дела по существу.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Паталиеву Юсупу Яхьяевичу о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору №58416/001-11-псо от 31.10.2012г., в размере 132 754,96 руб. - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Буйнакск» государственную пошлину в размере 3 855 (три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ибрагимов М.М.

отп. в сов. комн.