Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2016 (2-2385/2015;) ~ М-2400/2015 от 27.11.2015

дело № 2-126/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката Калгиной Е.М. по ордеру № №, представившей удостоверение № №

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туканова ФИО7 к Паносян ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена выплата процентов в размере <данные изъяты> руб. в течение полугода либо <данные изъяты> руб., составляющей 3% суммы займа за каждый месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен еще один договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в форме расписки со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за использование денежных средств в размере 3% или <данные изъяты> руб. в месяц. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Урегулировать данный вопрос мирным путем не представилось возможным. Ответчик неоднократно обещал выплатить долг, но до настоящего времени уклоняется от исполнения своих обязательств, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> проценты за просрочку платежей по двум договорам займа в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Туканов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Лошкарев В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просил требование удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Паносян А.С. в судебное заседание не явился, нет сведений о надлежащем извещении, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 22). Согласно сведений межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Паносян А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 19). Однако из рапорта МО МВД России «Шатурский» следует, что ответчик по указанному адресу не проживает, установить его фактическое место жительства не представилось возможным (л.д. 24).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Верховный суд РФ в п.п. 67,68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Определением суда ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Калгина Е.М.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Калгина Е.М. иск не признала, с учетом того, что в силу сложившихся обстоятельств ответчик не может присутствовать в судебном заседании и дать свои объяснения относительно предъявленных требований, просила в иске отказать.

Разрешая заявленные по делу требования, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела между Тукановым Д.Ю. и Паносяном А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком (л.д. 10).

По условиям договора (п. 2.2) ответчик обязался за пользование денежными средствами выплатить сумму процентов в размере <данные изъяты> руб. в течение полугода, либо <данные изъяты> (3%) за каждый месяц.

Согласно п. 6.2 в случае не возврата суммы займа в установленные договором сроки, а также нарушения сроков выплаты ответчик выплачивает пени из расчета 0,3 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

С данными условиями договора, а также графиком выплаты задолженности Паносян А.С. был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Тукановым Д.Ю. и Паносяном А.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка 3% в месяц либо <данные изъяты>. (л.д. 11).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что проценты за неисполнение денежного обязательства начисляются независимо от процентов по договору займа, на просроченную возвратом сумму основного долга с момента начала просрочки и до фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненных исковых требований составляет <данные изъяты> в том числе:

- сумма основного долга <данные изъяты>.;

- сумма процентов <данные изъяты>

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка России - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из расчета по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- сумма основного долга - <данные изъяты>.;

- сумма процентов <данные изъяты> руб.;

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка России - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Представленные истцом в материалы дела расчеты задолженности соответствует условиям договора займа, их правильность судом проверена.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленные требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, последствий нарушения обязательств, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности по договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в виде составления доверенности в сумме <данные изъяты> руб., составление искового заявления - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, договором № об оказании юридической помощи (л.д. 13-14), в связи с чем имеет право на их возмещение.

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем оказанной юридической правовой помощи, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты>., составление искового заявления до <данные изъяты> Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом чек - ордер на сумму <данные изъяты>. (л.д. 3). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Туканова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Паносяна ФИО11 в пользу Туканова ФИО12 сумму основного долга по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова