Решение по делу № 2-791/2012 ~ М-364/2012 от 08.02.2012

Дело № 2 - 791         19 марта 2012 года

     Р Е Ш Е Н И Е

           И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Кустовой ОВ

с участием третьего лица Абраженчика Артема Михайловича

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Басалаевой Е.А. к закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС), Бабайцеву А.Г. о взыскании страхового возмещения, ущерба,

      У с т а н о в и л:

Истец Басалаева ЕА обратилась в суд с иском к ЗАО «МАСК», Бабайцеву АГ о взыскании страхового возмещения, ущерба. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> в ... час. ... мин. у дома № по <адрес> в результате нарушения водителем и собственником автомобиля ... гос. номер ... Бабайцевым АГ п. 10.1 ПДД произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения стоящий в парковочном кармане автомобиль ... гос. номер ..., принадлежащий Басалаевой ЕА. Сотрудниками ГИБДД УВД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автогражданская ответственность Басалаева ЕА застрахована в ЗАО «МАКС». Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не установлен виновник ДТП. По инициативе истца ООО «...» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составляет ... руб. без учета износа, ... руб. - с учетом износа. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей; ... руб. - расходы за услуги ксерокопирования отчета о стоимости восстановительного ремонта, ... руб. - расходы по оплате юридических услуг, с ответчика Бабайцева АГ - в возмещение ущерба ... руб.; с ЗАО «МАКС» и Бабайцева АГ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате госпошлины ... руб.

Истец Басалаева ЕА о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ранее в ходе судебного заседания поясняла, что исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что автомобиль восстановлен, фактические расходы превышают стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную в отчете, но не все документы, подтверждающие понесенные расходы имеются в наличие, в связи с чем, просит взыскать ущерб по представленному отчету.

Ответчик Бабайцев АГ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в ходе судебного заседания пояснял, что совершил наезд на стоящий у здания автомобиль истца, при движении задним ходом. Автогражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС», возражений по представленной истцом оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеет.

Ответчик - ЗАО «МАКС», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Соловьева ДА, действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие. Ранее в письменных объяснениях указывала, что исковые требования не поддерживает, т. к. в данном ДТП отсутствует вина застрахованного лица и причинно - следственная связь между действиями застрахованного лица и наступившими последствиями, данное ДТП имело место по вине водителя Басалаевой ЕА, нарушившей п. 1.2, п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 ПДД; отчет ООО «...» является недопустимым доказательством размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках ОСАГО. Страховщик не был извещен о наступлении страхового случая, не был приглашен на осмотр транспортного средства при проведении оценки.

Третье лицо Абраженчик АМ исковые требования поддержал, в ходе судебного заседания пояснил, что управлял автомобилем, принадлежащим истцу, на основании доверенности. Автомобиль был припаркован к зданию, где на него совершил наезд ответчик, двигаясь на автомобиле задним ходом.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП № от <дата>, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в ... час. ... мин. у дома № по <адрес> водитель и собственник автомобиля ... гос. номер ... Бабайцев АГ, управляя данным автомобилем, в нарушение п. 8. 12 ПДД, не убедившись, что маневр является безопасным, двигался задним ходом и допустил столкновение со стоящим у здания автомобилем ... гос. номер ..., принадлежащего Басалаевой ЕА и под управлением Абраженчика АМ. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, пояснениями водителей Бабайцева АГ и Абраженчика АМ в ходе судебного заседания и в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом, не противоречат обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда нет.

Таким образом, данное ДТП является следствием невыполнения водителем Бабайцевым АГ п. 8.12 ПДД. Между действиями Бабайцева АГ и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Абраженчика АМ нарушений правил дорожного движения.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автогражданская ответственность Бабайцева АГ застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования.

Автомобиль ... гос. номер № принадлежит Басалаевой ЕА (лд 8). Абраженчик АМ управлял автомобилем на основании доверенности (лд 59).

Автомобиль ... гос. номер № принадлежит Бабайцеву АГ (лд 51, 53).

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, Басалаева АГ, как владелец автомашины, на основании ст. 931 п. 4 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, в том числе и стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

На основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07. 05. 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, правила проведения которой, а также требования к экспертам - техникам, утверждаются Правительством РФ. Пунктом 4 данной статьи обязанность организации независимой экспертизы возложена на страховщика.

Судом установлено, что истец после ДТП обратилась в страховую компанию виновного лица Бабайцева АГ - ЗАО «МАКС». В соответствии с требованиями указанного выше закона осмотр автомобиля истца страховой компанией не произведен, в выплате страхового возмещения отказано, в связи с тем, что не усматривается нарушений ПДД в действиях водителя Бабайцева АГ.

По инициативе истца проведено определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, для проведения осмотра автомобиля ответчики ЗАО «МАКС» и Бабайцев АГ извещены телеграммами, согласно уведомлений данные телеграммы ответчиками получены.

Согласно отчета № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. без учета износа, ... руб. - с учетом износа. (лд 15 - 46).

Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, он выполнен лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Постановления Правительства РФ № 238 от 24. 04. 2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», с учетом средних сложившихся в регионе цен; повреждения, перечисленные в отчете, работы, необходимые для восстановления автомобиля и детали, подлежащие замене, указанные в отчете, не противоречат повреждениям автомобиля, перечисленным в справке о ДТП. Обязанность по проведению независимой экспертизы на физическое лицо не возложена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками доказательств, опровергающих данную оценку, свидетельствующих об ином размере ущерба, о том, что указанные в заключении повреждения причинены автомобилю не в условиях данного ДТП, суду не представлено.

Установленный указанным отчетом размер стоимости восстановительных расходов не превышает размер страховой суммы, определенный ст. 7 указанного выше Закона, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (120000 рублей).

Таким образом, с учетом того, что в настоящее время автомобиль истца не восстановлен, истец имеет право на возмещение ЗАО «МСК»в полном объеме причиненного ущерба, с учетом положений ст. 12 указанного выше Закона, п. 63 Правил в размере ... руб. т. к. данные обязательства страховой компанией не исполнены.

Кроме того, истцом были оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере ... руб. и ... руб. (лд 13, 14). В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данные расходы включаются в размер страховой выплаты и подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненных убытков, возмещение производится лицом, причинившим вред в том случае, если страховое возмещении недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, в связи с чем, с виновного в ДТП лица - Бабайцева АГ, подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... руб. (... руб. - ... руб. = ... руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО 1 понесены расходы: по оплате юридических услуг - ... рублей (лд 47, 48), по оплате госпошлины - ... руб. (лд 2, 3).

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

Расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ЗАО «МАКС» (...%): по оплате госпошлины - - ... руб. ... коп.; по оплате юридических услуг - ... руб., с Бабайцева АГ (...%) - по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., по оплате юридических услуг - ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать в пользу Басалаевой Е.А.:

- с закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС): страховое возмещение в размере - ... рублей ... коп., расходы по оплате услуг по оценки - ... рублей; расходы по оплате юридических услуг - ... рублей, по оплате госпошлины - ... руб. ... коп.;

- с Бабайцева А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение стоимости восстановительного ремонта - ... рублей ... коп., расходы по оплате юридических услуг - ... рублей, по оплате госпошлины - ... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья - (подпись). Копия верна, судья -           Холодкова ТВ