Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2014 ~ М-662/2014 от 15.05.2014

Дело №2-714/2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

город Боровск 27 июня 2014 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании факта кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки путем корректировки координат земельного участка, аннулировании сведений о координатах характерных точек земельного участка земельного участка и обязании осуществления кадастрового учета земельного участка,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании факта кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета земельного участка и принятии мер по восстановлению нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил, и пояснил, что он имеет на праве собственности долю земельного участка с кадастровым номером 40:03:081101:41, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Малахово. Сособственниками данного участка являются ФИО6 и ФИО7 Земельный участок был огорожен со стороны фасада, со стороны огорода ограждений никогда не имел. Границы участка определялись по линии посадок. Кроме того за пределами его участка, на прилегающих землях был расположен туалет и складировались нерудные материалы. В 2009 году он узнал о том, что смежный земельный участок был предоставлен в аренду ответчику ФИО2 В 2013 году ФИО2 начала размечать участок, устанавливать забор, о чем он узнал от соседей, после чего возвел забор на своем участке. При возведении забора он обнаружил, что часть его земельного участка была занята ФИО2 В связи с чем просил признать факт кадастровой ошибки, исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат земельного участка с кадастровым номером 40:03:081101:137, аннулировать сведений о координатах характерных точек земельного участка земельного участка с кадастровым номером 40:03:081101:137 и обязать осуществить компетентные органы кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 40:03:081101:41.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала и пояснила, что в 2009 году ей был выделен в аренду земельный участок в деревне <адрес>. Участок был указан ей главой администрации МО СП «деревня Асеньевское». Участок был свободным от построек и насаждений. При этом при межевании участка земельного участка присутствовавшая ФИО7 просила оставить в ее пользовании прилегающий земельный участок, на котором находился туалет и складировались нерудные материалы. В 2013 года она решила установить забор на своем участке, для чего установила межевые знаки. В границах ее земельного участка никаких построек и насаждений не имелось, в связи с чем она начала возводить забор. В процессе строительства она обнаружила, что члены семьи истца в ее отсутствие установили забор своего участка, захватив часть ее участка, при этом освободили равнозначный, прилегающий к ним участок, снеся свой туалет. Считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит, так как установленные истцом границы земельного участка, не соответствую фактически сложившимся и имевшимися на момент выделения ей земельного участка в аренду.

Третье лицо ФИО8 заявленные требования истца ФИО6 поддержал и просил удовлетворить, указав, что действительно туалет был установлен за пределами земельного участка находившегося в их общей собственности, так как ранее они пользовались участком большей площади без оформления прав аренды. В 2013 году когда ФИО2 начала установку забора они установили забор своего участка в соответствии с имевшимся планом 2001 года.

Третье лицо ФИО7, Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Третье лицо администрация МО МР «<адрес>» согласно отзыву возражала против удовлетворения требований истца, так как процедуры предусмотренные для выделения земельного участка в аренду были соблюдены, при формировании участка ФИО2 возражений не поступало. Земельный участок истца установленных на местности границ при формировании участка ФИО2 не имел. Границы участка ситца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, предлагаемый истцом проект межевания принадлежащего ему земельного участка не отвечает требованиям ст.11.9 ЗК РФ, так как приводит к вклиниванию, изломанности границ земельного участка ответчика, границы которого установлены и сведения о них снесены в государственный кадастр недвижимости. В связи с чем в удовлетворении иска истца просили отказать, дело рассмотреть без участия представителя администрации МО МР «<адрес>».

Третье лицо администрация МО СП «Деревня Асеньевское» просила рассмотреть дело без участия представителя, а также указала, что не является заинтересованным субъектом материальных правоотношений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив ФИО12 и ФИО9, суд приходит к следующему.

Объектами земельных отношений согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу статей 25, 26 указанного Кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 имел в собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м. в деревне <адрес> без определениях его границ.

По праву наследования наследники ФИО11 - ФИО7, ФИО6, ФИО1 приобрели право собственности на указанный земельный участок, площадью 1500 кв.м. расположенный в землях деревни Малахово Асеньевской сельской администрации <адрес> по 1/3 доле в праве собственности каждого из них.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о принадлежащем истцу земельном участке, площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 40:03:081101:0041 в деревне Малахово, при этом сведения о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости учтены не были.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:03:081101:0041, площадью 1500 кв.м.

Как указал истец ФИО1 межевание земельного участка, а также определение местоположение земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством, не проводилось.

Таким образом, земельный участок истца с кадастровым номером 40:03:081101:0041, является ранее учтенным, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, позволяющие определить его положение на местности с точностью соответствующей техническим условиям и требованиям в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Кроме того, как установлено судом, земельный участок истца с кадастровым номером 40:03:081101:0041, имел ограждение только со стороны фасада и в части полисадника дома. Ограждения со стороны огорода отсутствовало как при регистрации права, так и в период до 2013 года.

Ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:03:081101:137 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, деревня Малахово, право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок ответчик ФИО2 приобрела у Администрации МО МР «<адрес>» <адрес> и ранее владела им на праве аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В обоснование заявленных требований о нарушении земельных прав и неправильного установления границ земельного участка ответчика истец ФИО1 сослался на схему пересечения земельных участков, изготовленную ДД.ММ.ГГГГ геодезистом ФИО9

В указанной схеме отражены границы земельного участка истца с площадью 1492 кв.м., кадастровая граница земельного участка ответчика, а также площадь наложения в 112 кв.м.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО9 относительно указанных доказательств, схема пересечения земельных участков составлена им при обмере участка по забору, установленному истцами на основании плана участка без приложения системы координат. При этом пояснил, что при включении в состав земельного участка истца, участка на котором он хранит нерудные материалы, конфигурация и площадь его участка будет фактически сохранена.

Также в качестве доказательства истцом представлен изготовленный ДД.ММ.ГГГГ году план земельного участка, площадью 1500 кв.м. с обозначением в нем номеров точек и их расстояний, на основании которого им был возведен забор.

Однако как пояснил свидетель ФИО12 при выполнении им работ по межеванию земельного участка ответчика в 2009 году, границы определялись по фактическому землепользованию смежных земельных участков, не имеющих сведений о своих границах в государственном кадастре недвижимости, с сохранением по возможности правильной геометрии формируемого земельного участка. При этом по сведениям содержащемся в плане истца невозможно установить местоположение его земельного участка в связи с отсутствием в нем каких либо координат.

Указанные доводы в судебном заседании также подтвердила ответчик ФИО2 указавшая, что на момент формирования ее земельного участка, а также на момент установки забора на ее участке, истцы пользовались земельным участком в сложившихся границах, отличающихся от границ обозначенных установленным истцом забором.

Кроме того, как следует из представленных сторонами фотографий, спорный земельный участок, площадью 112 кв.м., вопреки доводам истца им не использовался, в то время как стороны не оспаривали, что истцом использовался прилегающий к его участку свободный земельный участок, обозначенный на схеме, с площадью 123 кв.м., где был расположен туалет истца, длительное время складировались им нерудные материалы.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что на момент формирования в 2009 году земельного участка ответчика ФИО2, границы земельного участка истца ФИО1 были определены со стороны фасада существующим ограждением, а со стороны огорода фактическим землепользованием без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства и определения координат характерных точек границ земельного участка истца.

В силу пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из исследованных судом доказательств, суд не находит оснований считать, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика ФИО2 была допущена кадастровая ошибка.

Доказательств, дающих достаточные основания как для вывода о местоположении земельного участка истца и его границах, так и о пресечении границ участка истца с границами участка ответчика, истцом в судебном заседании не представлено.

Также разрешая требования истца ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки путем корректировки координат земельного участка ответчика, а также аннулировании сведений о координатах характерных точек ее земельного участка, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как правовым последствием указанных требований является внесение изменений в не оспариваемые истцом документы, послужившие основанием для постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет, а не установление границ спорных участков, о чем фактически заявлен спор.

Кроме того, суд считает, что указанная в плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация земельных участков сторон, в нарушение положений ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, повлечет вклинивание земельного участка, изменение уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером № 40:03:081101:137 с изменением его площади, что будет в последствии препятствовать его рациональному использованию.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 40:03:081101:41, так как кадастровый учет проводиться по результатам межевания земельного участка, а истец его до настоящего времени не проводил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании факта кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки путем корректировки координат земельного участка с кадастровым номером 40:03:081101:137, аннулировании сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 40:03:081101:137 и обязании осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 40:03:081101:41 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий