Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1087/2020 (2-11783/2019;) от 24.07.2019

Гр.дело №, 24RS0№-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пястолова Владимира Анатольевича к Нагорных Яне Валерьевне о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания за заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Пястолов В.А. обратилась в суд с иском к Нагорных Я.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания за заложенное имущество.

Представитель истца Кочкина К.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. В суд направила письменное ходатайство об отказе от исковых требований в связи с погашение задолженности ответчиком в добровольном порядке. Дело просила прекратить. Последствия отказа от исковых требований о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны и понятны.

Ответчик Нагорных Я.В., третье лицо Бучин Д.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, полномочия представителя истца на подачу заявления об отказе от иска судом проверены, считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Поскольку судом вынесено окончательное решение по делу, возникла необходимость разрешить вопрос о принятых обеспечительных мерах.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по инициативе лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что обстоятельства послужившие основанием для наложения ареста на имущество Нагорных Я.В., в настоящее время отпали, суд считает, что обеспечение иска может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Пястолова Владимира Анатольевича к Нагорных Яне Валерьевне о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания за заложенное имущество - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что принятие судом отказа от иска исключает возможность повторного обращения с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество Налогных Яны Валерьевны в пределах цены иска на сумму 240 000 рублей, а также в виде наложения ареста на автомобиль «Мерседес Бенс S550» 4MA TIC, 2008 года выпуска, двигатель №, кузов №№, VIN: №, цвет белый, ПТС <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.А. Килина