Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2020 от 28.01.2020

12-76/2020

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года                                г.Большой Камень

    Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быковой Елены Валерьевны на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Крыжановского Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» Бережного К.В. от 23.01.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Крыжановского А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В оспариваемом постановлении отражено, что 30 сентября 2019 года в 19:45 в районе 69 км +540 м автодороги Артём-Находка-порт Восточный водитель Крыжановский А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г.Находка в сторону г.Владивосток, не выполнил требования ПДД перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигавшуюся в попутном направлении, под управлением водителя Быкова Е.В.. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Быкова Е.В., диагноз: ушиб грудной клетки, СГМ ЗЧМТ.

    При вынесении оспариваемого постановления, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» Бережной К.В. пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя Крыжановского А.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ, со ссылкой на заключение эксперта №32-12/777/2019.

    С постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении не согласилась потерпевшая Быкова Е.В., обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование указала на нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при проведении административного расследования. Так, в нарушение ст.28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в ее адрес не направлялось, она была лишена возможности поставить вопросы перед экспертом для дачи на них ответов в заключении эксперта, определение №74/19 о назначении судебно-медицинской экспертизы от 26.12.2019 года ей также не вручалось, права, предусмотренные ст.26.4 КоАП РФ, не разъяснялись. С заключением судебно-медицинской экспертизы она ознакомлена не была, копия данного заключения вручена ей одновременно с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Выводы, изложенные в заключении судебно- медицинской экспертизы №32-12/777/2019, являются необоснованными, поскольку жалобы на боли в области грудины она высказала непосредственно после ДТП при обращении в ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА России 30.09.2019 года. При осмотре врачом были выявлены ссадины от ремня безопасности на передней поверхности грудной клетки, при пальпации ребер и грудины отмечалась болезненность. Несмотря на то, что в медицинских документах имелось достаточно сведений о наличии у нее признаков перелома как в день ДТП, так и позже, судебно-медицинский эксперт надлежащую оценку указанному обстоятельству не дал, сделав необоснованный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между ДТП и переломом. В медицинских картах, предоставленных эксперту, отсутствует описание рентгенограмм потерпевшей от 21.01.2019 года, сами рентгенограммы в распоряжение эксперта органом дознания не предоставлялись, хотя она показывала судебно-медицинскому эксперту данные снимки, с тем, чтобы при подготовке заключения указанное доказательство было исследовано наравне с прочими. При необходимости судебно-медицинский эксперт имел возможность запросить недостающие медицинские документы, однако подобный запрос не направлялся, что ставит под сомнение обоснованность сделанного судебно-медицинским экспертом вывода.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным и отменить постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Крыжановского А.В.

    Потерпевшая Быкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель потерпевшей Быковой Е.В. – адвокат Марасева Е.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

    Крыжановский А.В., представитель ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя потерпевшей Быковой Е.В. – адвоката Марасеву Е.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого постановления.

    Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Крыжановского А.В., должностное лицо ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» пришло к выводу, что в действиях водителя Крыжановского А.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно заключению судебно-медицинского эксперта №32-12/777/2019 достоверно высказаться о сроке давности и механизме образования имеющегося у Быковой Е.В. консолидированного перелома левого 4го ребра не представляется возможным, учитывая отсутствие объективных жалоб на момент поступления в стационар, отсутствие описания рентгенограммы, каких-либо сведений о переломе в мед.карте стационарного больного №4762, диагноз «Сотрясение головного мозга. Дисторсия шейного отдела позвоночника. Ушиб грудной клетки», «ЧМТ:Сотрясение головного мозга от 30.09.2019 года. Дисторсия ШОП. Ушиб грудной клетки» судебно-медицинской оценке вреда здоровью не подлежат, ввиду отсутствия в медицинских документах объективных данных, подтверждающих данные диагнозы.

В силу ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Крыжановского А.В. рассмотрено 23.01.2020 года без участия потерпевшей Быковой Е.В., при этом в деле отсутствуют доказательства извещения последней о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что определение №74/19 о назначении судебно-медицинской экспертизы от 26.12.2019 года было заблаговременно направлено в адрес потерпевшей Быковой Е.В.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, прихожу к выводу, что доводы жалобы о незаконности постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Крыжановского А.В. по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, заслуживают внимание, поскольку дело рассмотрено 23.01.2020 года в отсутствие потерпевшей Быковой Е.В., при этом в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела; потерпевшая Быкова Е.В. не ознакомлена в установленном порядке с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, а также с заключением эксперта, которое она вправе была обжаловать в случае, если не согласна с выводами эксперта, потерпевшая была лишена права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В этой связи, прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Крыжановского А.В. при наличии указанных существенных нарушений процессуальных требований, является незаконным, постановление о прекращении производства по делу от 23.01.2020 года подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей Быковой Елены Валерьевны удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» Бережного К.В. от 23.01.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Крыжановского Александра Викторовича, - отменить.

Возвратить дело в ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                                                       А.В. Рогачева