Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2018 ~ М-365/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-429/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан    19 декабря 2018 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Етдзаева А.Г., при секретаре судебного заседания <Ф.И.О.>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») к <Ф.И.О.>2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <Ф.И.О.>2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ...... руб. и расходы по уплате государственный пошлины в размере ...... руб.

В обоснование указано, что <дата> между АО «СОГАЗ» и ПАО «Европлан» был заключен договор комплексного страхования АВТО-Лизинг ........ МТ0748EVP. Застрахованное имущество: КАМАЗ 5490-55. ПАО «Европлан» передал в финансовую аренду ТС ООО «Агроторг» по договору Лизинга «1598718-ФЛ/ННВ-17, являющимся выгодоприобретателем по договору страхования. Договор страхования был заключен с безусловной франшизой в ...... руб. <дата>.07.2017 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Согласно материалам ГИБДД виновни ком признан ответчик, у которого в свою очередь отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно счету, заказ-наряду, акту выполненных работ от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила ...... руб. На основании заявления о страховом случае, во исполнении условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере ...... руб., что подтверждается платежным поручением ........ от <дата>. ...... руб. (сумма франшизы) оплачена ООО «Агроторг» на счет СТО ООО «Луидор-Тюнинг НН» по п.п. ........ от <дата>. В этой связи истец считает, что <Ф.И.О.>2 обязан возместить АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере ...... руб.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец и ответчик в судебное заседание не явились. Представитель истца <Ф.И.О.>4 действующий по доверенности ........ от <дата> в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <Ф.И.О.>2 о причинах не явки суду не соощил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

    Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - это часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Как следует из материалов дела <дата> <Ф.И.О.>2, управлявший автомобилем MAN TGA 18410 при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство КАМАЗ 5490-S5 регистрационный №О404СО152 владельцем которой является ООО «Агроторг», что усматривается из справки о ДТП от <дата> составленного сотрудником ГИБДД МВД России по <адрес>.

Поврежденная в результате ДТП автомашина КАМАЗ 5490-S5 регистрационный №О404СО152, принадлежащая была застрахована по полису КАСКО в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом «Авто-Лизинг» ........ МТ0748EVP от <дата>

Автогражданская ответственность <Ф.И.О.>2, как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП были причинены механические повреждения, транспортному средству КАМАЗ 5490-S5 регистрационный №О404СО152. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения в размере ...... рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от <дата>.

Не согласившись с суммой причиненного ущерба, по ходатайству ответчика судом назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства КАМАЗ 5490-55 идентификационный номер VIN ХТСS49005G2483807 составляет ...... руб.

Судом установлено, что при проведении судебной экспертизы ООО «ЭкспертОС» процессуальные нарушения допущены не были, не доверять экспертному заключению у суда оснований нет. Данное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом представленных материалов, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Как следует из полиса страхования, при заключении договора страхования стороны предусмотрели, что к страховым случаям применяется безусловная франшиза в размере ...... рублей (п.7 полиса).

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности составляет ...... рублей, из которых истец приобрел право требовать возмещения причинителем вреда ...... рублей с учетом условий договора страхования о безусловной франшизе.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке суброгации ...... руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере ...... руб.

Кроме того, согласно письму эксперта ООО «ЭкспертОС» ответчик, на которого была возложена обязанность по уплате расходов на проведение экспертизы, не оплатил понесенные экспертом расходы на сумму ...... руб.. В связи с чем понесенные экспертом расходы подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к <Ф.И.О.>2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с <Ф.И.О.>2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке суброгации ...... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины ...... рублей, всего ...... руб.

Взыскать с <Ф.И.О.>2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертОС» расходы на проведение экспертизы в размере ...... руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертОС» расходы на проведение экспертизы в размере ...... руб..

В остальной части в удовлетворении иска акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к <Ф.И.О.>2, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    Етдзаев А.Г.