Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-91/2021 от 11.01.2021

№ 2-2900/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» февраля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Офисмаг» о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению суда от 08.05.2015 по иску ООО «Самсон-Опт» к Батуеву Владимиру Викторовичу, ООО «Торговый дом «Алгоритм» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заочным решением суда от 08.05.2015 по исковые требования ООО «Самсон-Опт» к Батуеву В.В., ООО «Торговый дом «Алгоритм» были удовлетворены (л.д.69-70). Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

11.01.2021 ООО «Офисмаг» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по заочному решению суда от 08.05.2015, ссылаясь на то, что на основании протокола общего собрания участников ООО «Самсон-Опт» № 6 от 26.07.2019 была проведена смена наименования юридического лица на ООО «Офисмаг». Из размещенной на сайте ФССП России ООО «Офисмаг» стало известно о том, что 12.12.2019 исполнительное производство №-ИП от 21.09.2015 в отношении должника Батуева В.В. было окончено и оригинал исполнительного листа возвращен в адрес взыскателя ООО «Самсон-Опт», однако до настоящего времени взыскателем данный исполнительный документ не получен; сведений о его местонахождении у взыскателя не имеется; ответ на запрос о получении данных сведений, направленный в ОСП Советского района г.Тулы, взыскателем не получен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседание наименование взыскателя ООО «Самсон-Опт» изменено на ООО «Офисмаг».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п.3).

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Сведения об исполнении решения суда отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, из совокупного толкования вышеприведенных норм права, и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Как следует из материалов дела, два исполнительных листа, выданных на основании указанного заочного решения суда от 08.05.2015, были получены представителем истца по доверенности ФИО1, что подтверждается подписью на справочном листе дела.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 21.12.2020 должник ООО «Торговый дом Алгоритм» 30.07.2018 прекратил свою деятельность в качестве юридического лица 30.07.2018 (л.д.92-93).

Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от 21.09.2015 №, возбужденное на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Воронежа от 27.08.2015 №2-2900/15 в отношении должника Батуева В.В. было окончено 12.12.2019 в соответствии с п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (л.д.98).

26.07.2019 взыскатель ООО «Самсон-опт» сменил фирменное наименование на ООО «Офисмаг», что подтверждается копией протокола № 6 внеочередного общего собрания участников ООО «Самсон-опт» от 26.07.2019 (л.д.87-89).

25.06.2020 ООО «Офисмаг» направил в ОСП Советского района г.Тулы заявление на розыск исполнительного документа (л.д.84), которое было получено ОСП Советского района г.Тулы 29.06.2020 (л.д.85). Однако ответ ООО «Офисмаг» на данное заявление не получен, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, место нахождения исполнительного листа Центрального районного суда г.Воронежа от 27.08.2015 №2-2900/15 в отношении должника Батуева В.В. неизвестно.

До настоящего времени заочное решение суда от 08.05.2015 не исполнено; доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения заявления срок предъявления исполнительного документа не истек, суд считает возможным удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 430, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Выдать ООО «Офисмаг» дубликат исполнительного листа по заочному решению Центрального районного суда г.Воронежа от 8 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-2900/15 на взыскание с Батуева Владимира Викторовича, ООО «Торговый дом Алгоритм» в солидарном порядке по договору поставки с отсрочкой платежа № 0039-14 от 27.02.2014 суммы основного долга в размере 3232 148,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2015 в размере 3467,25 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Михина Н.А.